Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2246/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Самарцевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Л.Н. к ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о возложении обязанности по установлению иной причины инвалидности и проведению заочного освидетельствования лица,

по частной жалобе Гуляева Л.Н. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2021 года о взыскании расходов в связи с производством экспертизы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года исковые требования Гуляева Л.Н. к ФКУ " ГБ МСЭ по Тамбовской области" и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о возложении обязанности по установлению иной причины инвалидности и проведению заочного освидетельствования лица оставлены без удовлетворения.

С Гуляева Л.Н. в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России взысканы расходы на составление заключения медико-социальной экспертизы в сумме 37 630 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.09.2020г. решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.09.2020 года отменены в части взыскания с Гуляева Л.Н. в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России расходов на составление заключения медико-социальной экспертизы в сумме 37 630 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тамбова.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17.09.2020 года оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2021 года заявление руководителя службы правовой и кадровой работы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы удовлетворено.

С Гуляева Л.Н. в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России взысканы расходы на составление заключения медико-социальной экспертизы в сумме 37 630 рублей.

В частной жалобе Гуляев Л.Н. просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России отказать.

Указывает, что ФГБУ ФБ МСЭ не являлось стороной по делу, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на положения статей 98,102 ГПК РФ считает несостоятельными.

Обращает внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 года решение суда в части взыскания с него расходов отменено. Однако суд вновь посчитал возможным взыскать с него- инвалида 3 группы, судебные расходы без рассмотрения по существу его исковых требований.

В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

При рассмотрении заявления руководителя службы правовой и кадровой работы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, делая вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Гуляева Л.Н. судебных расходов на составление заключения медико- социальной экспертизы в сумме 37630 рублей, суд первой инстанции положения части 3 статьи 96 ГПК РФ о возможности освобождения гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в том числе на оплату экспертизы, или уменьшения их размера не применил и не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части взыскания с Гуляева Л.Н. расходов на составление заключения медико-социальной экспертизы, в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года отмечено на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в частности, что обстоятельств, связанных с материальным положением истца в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возложении на Гуляева Л.Н. обязанности по оплате судебных расходов либо снижения размера таких расходов судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносилось.

При изложенных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части размера подлежащих взысканию с истца судебных расходов на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 9 декабря 2019 года по настоящему делу по ходатайству истца была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила 37630 рублей.

Принимая во внимание, что Гуляев Л.Н. является пенсионером, инвалидом *** группы ( иных документов в подтверждение материального положения истцом не представлено), суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов до 15000 рублей, произведя оплату оставшейся суммы в размере 22630 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2021 года в части размера подлежащих взысканию с Гуляева Л.Н. судебных расходов в сумме 37 630 рублей отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Гуляева Л.Н. в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России расходы на составление заключения медико-социальной экспертизы в размере 15000 рублей.

Произвести оплату за составление заключения медико-социальной экспертизы по гражданскому делу по иску Гуляева Л.Н. к ФКУ "ГБ МСЭ по Тамбовской области" и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о возложении обязанности по установлению иной причины инвалидности и проведению заочного освидетельствования лица в пользу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в размере 22 630 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в Тамбовской области.

Оплату произвести по следующим реквизитам: ИНН ***, КПП ***, УФК по г.Москве ( ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, л/с *** р/с *** ГУ Банка России по ЦФО, БИК *** ***, ***, г.***, ул.***, д.***, ОГРН ***, ОКПО ***, ОКАТО ***, ОКТМО ***.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка