Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2246/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-2557/2020 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Кислова <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об обязании обеспечить осужденного техническими средствами реабилитации инвалида

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов осужденного Кислова Ю.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4) об обязании обеспечить осужденного техническими средствами реабилитации инвалида.

В обоснование требований указал, что осужденный Кислов Ю.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4, является инвалидом <данные изъяты> Индивидуальными программами реабилитации инвалида предусмотрено обеспечение Кислова Ю.С. с 15 августа 2017 г. до 1 сентября 2019 г. и с 1 сентября 2019 г. бессрочно техническими средствами реабилитации: <данные изъяты> Кислов Ю.С. необходимыми средствами реабилитации администрацией ФКУ ИК-4 в нарушение Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 2 Приказа Минюста России от 22 сентября 2015 г. N 222 "Об утверждении порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях", не обеспечен. Просит обязать в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденного Кислова Ю.С. <данные изъяты>

Помощник Котласского межрайонного прокурора Исса Н.В. в судебном заседании требования поддержала.

Истец Кислов Ю.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4, третьих лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) и Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) Поротова Е.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ответчиком принимаются исчерпывающие меры для приобретения индивидуальных технических средств реабилитации для осужденных-инвалидов, отбывающих наказание в учреждении. Кроме того, ФКУ ИК-4 является получателем бюджетных средств и в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) может нести ответственность за невыполнение возложенных на него обязанностей только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29" ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ-29), извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому обеспечение осужденных средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, Кислов Ю.С. будет включен в список лиц, нуждающихся в технических средствах реабилитации, в 2021 г.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 г. иск Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Кислова Ю.С. к ФКУ ИК-4 об обязании обеспечить осужденного техническими средствами реабилитации инвалида удовлетворен.

На ФКУ ИК-4 возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденного Кислова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

В апелляционных жалобах, поданных ответчиком ФКУ ИК-4, третьими лицами ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалоб ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, приводят доводы аналогичные доводам возражений на исковое заявление. Указывают, что обеспечение условий для реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере. С целью обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России в конце 2020 г. подготовлена заявка о потребности в бюджетных ассигнованиях на 2021 г., при этом истец включен в список нуждающихся лиц. Считают, что в данном случае совершены все необходимые действия в отношении Кислова Ю.С., и при поступлении финансовых средств Кислов Ю.С. будет обеспечен рекомендованными техническими средствами.

Обращают внимание, что Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" срок, в течение которого инвалиду должны быть предоставлены необходимые технические средства реабилитации, не определен. Обращаясь с исковым заявлением в интересах осужденного, прокурор не учел, что обеспечение техническими средствами реабилитации осужденных-инвалидов ставится действующим законодательством в прямую зависимость от средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

Полагают, что удовлетворение требований ставит в неравное положение других осужденных-инвалидов, которым также рекомендованы технические средства реабилитации, поскольку реабилитационные мероприятия проводятся исходя из пределов, доведенных из федерального бюджета ассигнований. Первоочередное выделение денежных средств для Кислова Ю.С. фактически приведет к необоснованному перераспределению бюджетных средств, необходимых для реализации иных программ, возложенных на ФСИН России задач, что будет являться нарушением действующего бюджетного законодательства. При этом перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда, прокурор не наделен полномочиями определять за государственный орган порядок действий по совершению финансовых операций на закупку технических средств реабилитации.

В возражениях на апелляционные жалобы Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Истец Кислов Ю.С., представители ответчика ФКУ ИК-4, третьих лиц УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-29, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав объяснения прокурора Загвоздиной Н.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, в пунктах 6, 13 и 15 раздела "Технические средства реабилитации" перечислены <данные изъяты>

Положениями статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 22 сентября 2015 г. N 222 утвержден Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях (далее - Порядок), предусматривающий проведение реабилитационных мероприятий и обеспечение услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, со стороны администрации исправительного учреждения.

Пунктами 2, 5 Порядка установлено, что условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения.

Из содержания пунктов 192, 194 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, следует, что обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Администрация исправительного учреждения размещает осужденных-инвалидов первой и второй групп в отрядах для проживания осужденных, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении реабилитационных мероприятий для инвалидов, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивает доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных в установленное распорядком дня время. Администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных-инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 240 от 7 апреля 2008 г. "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" финансирование расходов по обеспечению техническими средствами реабилитации в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по обеспечению лица, являющегося инвалидом и отбывающим наказание в исправительном учреждении, лежит на администрации такого учреждения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что осужденный Кислов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 9 мая 2018 г., является инвалидом <данные изъяты>

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида <данные изъяты> от 17 августа 2017 г. (далее - ИПР), выданной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" Минтруда России, предусмотрено обеспечение Кислова Ю.С. с 15 августа 2017 г. до 1 сентября 2019 г. следующими техническими средствами реабилитации (далее - ТСР): <данные изъяты>

29 августа 2019 г. выдана новая индивидуальная программа реабилитации Кислова Ю.С., в которой рекомендовано с 1 сентября 2019 г. обеспечить инвалида только тростью белой тактильной складной.

Кислов Ю.С., не согласившись с данной ИПРА, обжаловал ее.

10 августа 2020 г. экспертным составом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> и Ненецкому автономному округу" Минтруда России признана нуждаемость Кислова Ю.С. <данные изъяты> бессрочно.

В сентябре 2020 г. Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного и иного законодательства в ФКУ ИК-4, в частности по жалобе Кислова Ю.С. на необеспечение его техническими средствами реабилитации, в ходе которой выявлено, что осужденный Кислов Ю.С. не обеспечен <данные изъяты>

Прокурором в адрес начальника ФКУ ИК-4 внесено представление об устранении нарушений закона, в частности по не обеспечению Кислова Ю.С. техническими средствами реабилитации, однако нарушения закона по не обеспечению Кислова Ю.С. техническими средствами реабилитации, не устранены.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению лица, являющегося инвалидом и отбывающего наказание в исправительном учреждении, лежит на администрации такого учреждения, ИПР в отношении истца Кислова Ю.С. носит для исправительного учреждения обязательный характер и должна надлежащим образом исполняться.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Доводы жалоб о том, что исправительным учреждением предпринимаются меры для обеспечения Кислова Ю.С. средствами реабилитации, однако ввиду финансирования в пределах бюджетных ассигнований обеспечить его необходимыми средствами в настоящее время невозможно, приводились в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что Кислов Ю.С., отбывающий наказание в исправительном учреждении, на протяжении длительного времени (по день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) не обеспечен необходимыми ТСР, что, безусловно, нарушает его права и ограничивает передвижение.

Предусмотренные ИПР средства реабилитации служат, в том числе для облегчения повседневной жизни истца, как человека с ограничениями жизнедеятельности, технические средства реабилитации имеют целью компенсацию или устранение стойких ограничений его жизнедеятельности.

Кроме того, сам факт подачи заявки о потребности бюджетных ассигнований на 2021 г. не свидетельствует о надлежащем выполнении исправительным учреждением обязанности по обеспечению инвалида ТСР.

Следует отметить, что администрация учреждения с 2019 г. знала об инвалидности истца, в связи с чем имела возможность учесть данное обстоятельство при направлении заявки о потребности бюджетных ассигнований на прошлый год.

Ссылка в жалобах на то, что Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" срок, в течение которого инвалиду должны быть предоставлены необходимые технические средства реабилитации, не определен, правильные выводы суда не опровергает и основанием для отмены решения суда не является, с учетом того, что медико-социальной экспертизой нуждаемость Кислова Ю.С. в средствах реабилитации определена с 1 сентября 2019 г.

Кроме того, в приведенное выше Постановление Правительства Российской Федерации N 240 от 7 апреля 2008 г. "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями" с 9 февраля 2018 г. внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 г. N 869, которым конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, и в частности срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Между тем истец, с даты установления нуждаемости и по настоящее время, не обеспечен средствами реабилитации для компенсации стойких ограничений его жизнедеятельности.

При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от исполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Вопреки доводам жалоб ни суд ни прокурор не входили в компетенцию по перераспределению бюджетных средств, поскольку требования к ФСИН России о выделении финансирования не заявлялись и не рассматривались.

Ссылка в жалобах на то, что исполнение решение суда в отношении Кислова Ю.С. нарушит права других инвалидов, содержащихся в ФКУ ИК-4, несостоятельна, поскольку исполнение решения суда следует проводить посредством надлежащего исполнения своих полномочий, а не ущемления прав других инвалидов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб не имеется, а потому удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать