Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-2246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Созаевой С.А. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя Бидова А.Ш. - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к Гажевой (Видовой) Залине Муаедовне, Бидову Алику Шалиховичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет,

по апелляционной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР на решение Терского районного суда КБР от 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Гажевой (Видовой) З.М. и Бидова А.Ш. излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты по уходу за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, в размере 337 500 руб.

Требования были мотивированы тем, что 11.03.2008 г. Бидова (Гажева) З.М. обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным ребенком-инвалидом - Бидовой Агнессой Аликовной. По указанному заявлению была установлена компенсационная выплата за уход и Бидова (Гажева) З.М. была обязана известить истца о своем трудоустройстве либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 15.03.2011г. Бидов А.Ш. обратился в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе с заявлением о переоформлении данной пенсии на его имя, который так же был обязан известить истца о своем трудоустройстве либо регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В тексте заявления Бидовой (Гажевой) З.М. от 11.03.2008 г. и заявления Бидова А.Ш. от 15.03.2011 г. имеется запись о том, что он обязуется безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращения ее выплаты.

В ходе инвентаризации пенсионного дела обнаружено, что Гажева (Бидова) З.М., являясь лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Лескенском районе с заявлением N 106076/17 от 11.05.2017 г. о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (СПК). Пенсия по СПК была назначена с 30.03.2017 г.

Гажева (Бидова) З.М. своевременно не сообщила о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации за уход, в результате чего ответчику была излишне выплачена компенсационная выплата за уход из средств Пенсионного фонда РФ за период с 01.06.2017 г. по 28.02.2021 г. в размере 337 500 руб.

Данная переплата образовалась вследствие неисполнения ответчиком и соответчиком обязанности извещения территориального органа осуществляющего выплату пенсий, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Ответчики, ответственные за достоверность сведений, представляемых истцу, своими действиями привели к ущербу, который подлежит взысканию с них в соответствии со ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях" и ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях".

Гажева (Бидова) З.М. и Бидов А.Ш. подали возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Терского районного суда КБР от 23 июня 2021 года исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение, взыскав солидарно с Гажевой (Бидовой) З.М. и Бидова А.Ш. в пользу ГУ-ОПФР по КБР излишне каченную сумму компенсационной выплаты за уход в размере 337500 рублей.

В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и указывается, что действия Гажевой (Бидовой) З.М. недобросовестны, так как, зная, что с 11.03.2008 г. она состоит на учете в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным ребенком-инвалидом, - Бидовой А.А., обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Лескенском районе с заявлением N 106076/17 от 11.05.2017г. о назначении страховой пенсии по СПК, тем самым, не сообщив, об обстоятельствах, при наступлении которых компенсационная выплата за уход должна была быть прекращена.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы представителя Бидова А.Ш. - Фашмухову И.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гажева (Бидова) З.М. состояла в зарегистрированном браке с Бидовым Аликом Шалиховичем. От совместного брака у них родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой была установлена инвалидность первой группы.

Из свидетельства о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС местной администрации <адрес> КБР следует, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о рождении N. В графе отец указан - Бидов Алик Шалихович, в графе мать указана - Бидова Залина Муаедовна.

11.03.2008 г. Гажева (Бидова) З.М. обратилась в УПФР ГУ - ОПФР по КБР в Терском районе с письменным заявлением за назначением ей ежемесячной денежной выплаты в качестве неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным ребенком - инвалидом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, По данному заявлению ей была установлена ежемесячная компенсационная выплата, которую она получала по почте по месту своего жительства в Терском районе КБР.

После расторжения брака между Бидовым А.Ш. и Гажевой (Бидовой) З.М. решением мирового судьи судебного участка N 2 Терского судебного района КБР от 28.02.2011 года, опекуном ребенка - инвалида был назначен отец - Бидов Алик Шалихович.

15.03.2011 года Бидов Алик Шалихович обратился в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе с заявлением о переоформлении на свое имя пенсии ребенка - инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжению УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе N 6/49 от 17.03.2011 года получателем ежемесячной компенсационной выплаты за осуществления ухода за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Бидов Алик Шалихович.

Гажева (Бидова) З.М. зарегистрировала брак с гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок - ФИО4.

Супруг Гажевой (Бидовой) З.М. - ФИО5 погиб ДД.ММ.ГГГГ.

11.05.2017 года Гажева (Бидова) З.М. обратилась в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Лескенском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, которая была назначена Гажевой (Бидовой) З.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства следуют из материалов дела и доводами жалобы не опровергнуты.

То обстоятельство, что после расторжения брака между соответчиками Бидовым А.Ш. и Гажевой (ФИО17) З.М., последняя не обратилась с заявлением о прекращении ей выплаты за осуществление ухода за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является основанием для удовлетворения исковых требований, как правильно отметил суд первой инстанции в своем решении.

Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны соответчиков недобросовестного поведения.

Значимым по настоящему делу обстоятельством является то, что после расторжения брака и назначения Бидова Алика Шалиховича опекуном над ребенком - инвалидом, он еще 15.03.2011 года обратился в УПФР ГУ-ОПФР с заявлением о переоформлении на свое имя пенсии ребенка - инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, доводы жалобы о том, что Бидов Алик Шалихович не подавал заявления об оформлении его в качестве ухаживающего лица, правового значения не имеют, поскольку как следует из ответа УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе N 07-03-08/282 от 11.05.2021 года и приложенных к нему документов, выплата социальной пенсии на ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была переоформлена на имя Бидова Алика Шалиховича с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-91).

Как правильно отмечается в решении суда, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Представленные УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе копии выплатных поручений на доставку пенсии ребенку инвалиду, в том числе ежемесячных выплат лицу осуществляющему уход за детьми - инвалидами, свидетельствуют о том, что все выплаты за исковой период с 01.06.2017 года по 28.02.2021 года получал Бидов Алик Шалихович, о чем имеется его подпись в соответствующей графе "ФИО и подпись получателя".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что учитывая, что Видов А.Ш. после расторжения брака с Видовой (Гажевой) З.М. своевременно обратился в УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе с заявлением на переоформление пенсии, однако по не зависящим от него причинам компенсационные выплаты по уходу за ребенком -инвалидом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были переоформлены работниками УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Терском районе на его имя, что Видов А.Ш. действительно осуществлял уход за ребенком инвалидом 1-группы, он использовал полученные денежные средства на нужды последней, не осуществлял трудовой деятельности в спорный период, в действиях Бидова А.Ш. отсутствует недобросовестное поведение, в смысле пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного иска.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 23 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи С.А. Созаева

М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка