Определение Рязанского областного суда от 11 августа 2021 года №33-2246/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2246/2021
Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Редут" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ООО "Редут" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о процессуальном правопреемстве по делу N - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что Железнодорожным районным судом г. Рязани 22.12.2015 г. вынесено решение по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Бруй Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.02.2014 г.
Согласно договора уступки прав (требования) N от 10.12.2020 г., заключенного между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут", права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО "Редут".
Также указывает, что поскольку по договору уступки прав (требования) N от 10.12.2020 г. права требования возможно были уступлены после истечения срока предъявления исполнительного документа, ООО "Редут" не имело возможности предъявить исполнительный документ в установленный срок по не зависящим от общества обстоятельствам.
На основании изложенного просит суд: восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа, произвести процессуальное правопреемство с ОАО "Альфа-Банк" на ООО "Редут" по настоящему гражданскому делу.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа и о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе ООО "Редут" просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани были удовлетворены требования АО "Альфа-Банк" к Бруй М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочное решение суда вступило в законную силу 22.12.2015 г., по нему выдан исполнительный лист серии N, который сопроводительным письмом от 22.12.2015 г. направлен в адрес взыскателя АО "Альфа-Банк".
10 декабря 2020 года между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут" (цессионарий), заключен договор уступки прав (требования) N, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к должникам, возникшее у цедента из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том числе по соглашению о кредитовании N от 26.02.2014 г., заключенному с Бруй М.А.
Судом установлено, что согласно сведениям банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также ответа на запрос суда Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области исполнительное производство в отношении Бруй М.А. на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу N, не возбуждалось.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу не прерывался и истек в соответствующие число и месяц 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение ООО "Редут" в суд первой инстанции не представлено.
Признав причины, по которым заявителем пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного документа неуважительными, районный суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с этим отказал и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331- 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Редут" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка