Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-2246/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-2246/2021
Дело N 33-2246/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Свирской О.Д.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Никитиной Галины Ивановны на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года по гражданскому делу N 2-65/2021, которым прекращено производство по иску Никитиной Галины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Приозерском районе Ленинградской области о включении в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Приозерском районе Ленинградской области Калмыковой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Никитина Г.И. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Приозерском районе Ленинградской области о включении в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначении пенсии по старости о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Никитиной Г.И.,
- в 1992 году в качестве тракториста племсовхоза <данные изъяты> - 1 месяц 19 дней;
- в 2001 году в качестве тракториста АОЗТ ПЗ <данные изъяты> - 7 месяцев 28 дней;
- в 2002 году в качестве тракториста АОЗТ ПЗ <данные изъяты> - 8 месяцев 17 дней;
- в 2003 году в качестве тракториста ЗАО ПЗ <данные изъяты> - 4 месяца 9 дней;
- в 2007 году в качестве тракториста ОАО <данные изъяты> - 2 месяца 5 дней;
- в 2008 году в качестве тракториста ОАО <данные изъяты> - 4 месяца 10 дней;
- в 2009 году в качестве тракториста ОАО <данные изъяты> - 8 месяцев;
- в 2010 году в качестве тракториста ОАО <данные изъяты> - 7 месяцев 25 дней;
- в 2011 году в качестве тракториста ОАО <данные изъяты> - 4 месяца 11 дней;
- в 2012 году в качестве тракториста ОАО <данные изъяты> - 6 месяцев 26 дней;
- в 2013 году в качестве тракториста ОАО <данные изъяты> - 2 месяца 24 дня, всего 5 лет 2 месяца 19 дней.
В обоснование требований указала, что с 1992 года по 2013 год работала в должности тракториста в племсовхозе "Гражданский", <данные изъяты> до 13.06.2002 года, с 13.06.2002 года <данные изъяты> в Калининской автоколонне <данные изъяты> Решением УПФР в Приозерском районе от 07.08.2013 года в стаж истицы включен период 7 лет 8 месяцев 19 дней с учетом стажа, исчисленного по фактической продолжительности отработанного времени за спорные периоды 05 лет 08 дней, что составляет 12 лет 8 месяцев 25 дней, что менее 15 лет для назначения досрочной пенсии. 03.08.2020 года истец направила ответчику требование о включении неучтенного стажа и проведении перерасчета назначенной пенсии с учетом неучтенных периодов работы 5 лет 2 месяца 19 дней истца в качестве тракториста. Требование выполнено ответчиком не было.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года производство по иску Никитиной Галины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Приозерском районе Ленинградской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по аналогичному спору.
Истец Никитина Г.И. не согласилась с законностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления Никитиной Г.С. неправильно применил нормы процессуального права, что привело к ошибочному выводу о том, что Никитина Г.ИМ. просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, аналогичные периоды, заявленным при рассмотрении гражданского дела N 2-1732/2015, разбив их по периодам., Вместе с тем спор о праве Никитиной Г.И. на перерасчет пенсии с учетом неучтенного периода не был разрешен судом по существу.
В возражениях на жалобу представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Приозерском районе Ленинградской области просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, критически оценивая доводы жалобы.
В отсутствие возражений представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Приозерском районе Ленинградской области Калмыковой Е.С., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по настоящему иску, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-1732/2015, вступившее в законную силу 20 апреля 2017 года.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Поскольку в деле N 2-1735/2015 рассмотрены требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости работы Никитиной Г.И., периодов: в 1992 году в совхозе <данные изъяты> в должности тракториста, с 2001 по 2005 год в <данные изъяты> в должности тракториста, с 2006 год по 2013 год в <данные изъяты> в должности тракториста, указанные периоды работы заявлены и в настоящем деле N 2-65/2021, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу N 2-1735/2015 доказательств, тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Приозерского городского суда Ленинграсдкой области от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Никитиной Галины Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
