Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-2246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-2246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 марта 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Бузанова Александра Николаевича; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана задолженность по решению финансового уполномоченного - 236000 руб., штраф - 50000 руб.; с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования "город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 5560 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Бузанов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. В обоснование указал, что 07.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Быков Н.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, N, нарушил ПДД, вследствие чего автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. 13.05.2019 Бузанов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая выплата осуществлена страховщиком 01.08.2019 после обращения к финансовому уполномоченному. 06.09.2019 истцом в адрес ответчика подано заявление о взыскании неустойки, которое оставлено без удовлетворения. 09.10.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 31.10.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бузанова А.Н. взыскана неустойка в сумме 236 000 руб. Однако указанное решение в установленный законом срок ответчиком не исполнено. 02.12.2019 истец подал заявление о выдаче удостоверения для взыскания в принудительном порядке задолженности в размере 236 000 руб., штрафа в размере 50%. 23.01.2020 истец был уведомлен финансовым уполномоченным об отказе в выдаче удостоверения ввиду приостановления исполнения решения от 31.10.2019 в связи с его обжалованием в суде. Просил взыскать задолженность по решению финансового уполномоченного-236 000 руб., штраф-118 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ПАО СК "Росгосстрах" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Бузанову А.Н. надлежало обратиться к финансовому уполномоченному путем подачи заявления о выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного, а не в суд. В случае рассмотрения заявленных требований судом, последний должен был оценить довод ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, чего сделано не было. Требование о взыскании штрафа полагает неправомерным и не подлежащим удовлетворению на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Обществом указано, что в случае взыскания штрафа, последний исчисляется без учета сумм неустойки, а также иных выплат, не входящих в состав страховой выплаты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 07.05.2019 около 21 час 15 минут в районе 28 км автодороги Белая Холуница - Кирс произошло ДТП, при котором Быков Н.О., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащем на праве собственности Бузанову А.Н.
13.05.2019 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события. Страховая выплата в сумме 400000 руб. осуществлена страховщиком 01.08.2019 после обращения истца к финансовому уполномоченному.
06.09.2019 Бузанов А.Н. направил страховщику заявление о взыскании неустойки, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем 09.10.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 31.10.2019 по делу NN с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бузанова А.Н. взыскана неустойка в размере 236 000 руб. Решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено.
02.12.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения с целью взыскания в принудительном порядке с ответчика задолженности в размере 236 000 руб., штрафа в размере 50%.
23.01.2020 Бузановым А.Н. получено уведомление финансового уполномоченного об отказе в выдаче удостоверения ввиду приостановления исполнения решения от 31.10.2019 и его обжалования ПАО СК "Росгосстрах" в Замоскворецком районном суде г.Москвы.
Согласно информации на официальном сайте Замоскворецкого районного суда г.Москвы заявление от 27.11.2019 ПАО СК "Росгосстрах" об обжаловании решения финансового уполномоченного (материал N М-9569/2019) определением судьи от 29.11.2019 оставлено без движения, 28.01.2020 - не подано, 17.02.2020 - возвращено, 28.04.2020 - обжаловано. Вместе с тем, сведений о принятии искового заявления к производству суда на сайте не имеется. Доказательств принятия заявления к производству суда стороной ответчика также не представлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о злоупотреблении ПАО СК "Росгосстрах" правом и отсутствии у истца возможности иным путем в принудительном порядке получить взысканные по решению финансового уполномоченного денежные средства, в связи с чем взыскал с ответчика денежные средства (неустойка по договору страхования) в сумме 236000 руб., а также штраф, сниженный с учетом ходатайства страховой организации до 50000 руб.
Вывод суда о наличии правовых снований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения содержатся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, из которого также следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, а также п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ
"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1) и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении (ч.2). В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (ч.3).
В силу ч.5 указанной статьи удостоверение не выдается: в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом; в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного вступило в силу 14.11.2019 и подлежало исполнению ответчиком в течение 10 рабочих дней с указанной даты, т.е. до 28.11.2019, а также обращение ПАО СК "Росгосстрах" 27.11.2019 в суд с исковым заявлением об обжаловании этого решения, не устранение недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения в установленный срок, что явилось причиной возвращения искового заявления, а также отсутствие доказательств наличия спора относительно законности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании неустойки в пользу Бузанова А.Н. на момент рассмотрения дела, верным является вывод суда о злоупотреблении ПАО СК "Росгосстрах" правом, выражающееся в фактическом уклонении от исполнения принятых на себя обязательств и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 236 000 руб.
Ссылка жалобы на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права неосновательна. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом, не установлено.
Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также период нарушения, судебная коллегия, вопреки аргументам жалобы, не усматривает оснований для изменения размера неустойки, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон.
При доказанности необоснованного уклонения страховщика от исполнения решения финансового уполномоченного от 31.10.2019, к ПАО СК "Росгосстрах" правомерно применена ответственность, предусмотренная п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 в виде штрафа, сниженного судом до 50000 руб.
Доводы жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию на основании ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку подлежащий взысканию штраф не связан с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договора обязательного страхования, а обусловлен неисполнением финансовой организацией решения финансового уполномоченного, в связи с чем применению подлежат нормы Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
