Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2246/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Алпатовой О.А.
на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2020 года о прекращении производства по делу
по иску Алпатовой О.А. к Администрации города Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛА:
Алпатова О.А. обратилась с иском к Администрации города Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 47,60 кв.м., и с 2012 года постоянно проживает в данном доме.
Постановлением главы Администрации г. Прокопьевска N ... от 10.05.2018 указанный дом признан непригодным для проживания.
Согласно заключению эксперта ООО "С" N ... от 06.12.2017 жилой дом по ул. ... является ветхим, имеет физический износ 78%, дальнейшая эксплуатация дома невозможна, он не пригоден для проживания.
Указывает, что она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 19.09.2018, номер очереди 2281.
С учётом уточнений требований, просила обязать Администрацию города Прокопьевска предоставить ей по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Прокопьевска, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 47,60 кв.м.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2020 года производство по делу по иску Алпатовой О. А. к Администрации г. Прокопьевска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Алпатова О.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что ранее она обращалась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, а сейчас она обратилась с иском о предоставлении по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения.
Кроме того, настоящий иск отличается от рассмотренного 12.12.2018 иска дополнительными основаниями, на которых она основывает свои требования.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12.12.2018, которым в удовлетворении исковых требований Алпатовой О.А. к Администрации города Прокопьевска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12.12.2018 по делу N 2-1336/2018, вступившего в законную силу 14.02.2019, исковые требования Алпатовой О.А. к Администрации города Прокопьевска о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Прокопьевска, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 47,60 кв.м, оставлены без удовлетворения.
Из исследованных материалов гражданского дела N 2-1336/2018 и материалов настоящего дела следует, что в данных делах совпадают стороны, предмет иска и его основания - требования заявлены о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, истец вновь указывает те же юридические факты в качестве основания иска, которым суд ранее уже дал оценку и разрешилдело по существу, а именно то, что у истца не возникло право на предоставление ей ответчиком благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по ним имеется вступившее в законную силу судебное постановление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Приведённые в частной жалобе доводы не имеют правового значения и не дают оснований для повторного предъявления требований при наличии вступившего в законную силу судебного постановления по тем же основаниям и предмету, с теми же сторонами.
С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алпатовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка