Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 апреля 2020 года №33-2246/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2246/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
установил:
ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФСГР кадастра и картографии по РД о признании недействительными межевого плана, договора купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции, 30 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции.
<дата> истец ФИО1 скончался, и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследство ФИО1 перешло ФИО2.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.
В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просит отменить определение Советского районного суда г.Махачкалы, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя направлено в суд через почтовую связь <дата>, тем самым заявителем срок не пропущен.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что последним днем обращения в суд с заявлением ФИО5 о возмещении расходов на оплату услуг представителя является <дата>, однако заявитель ФИО5 с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя обратился в суд <дата>, то есть, с пропуском срока установленного ст. 103.1 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 ФЗ от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается <дата>.
Исходя из суждений суда первой инстанции, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек <дата>, в то время как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие <дата>, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с <дата>.
Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами истцом было сдано в отделение почты <дата>, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель на конверте.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов за пропуском срока подачи заявления.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.
Судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка