Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2246/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2246/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 23 июня 2020 года гражданское дело по иску ООО Управляющая компания "Четвертая" к Мамедову А.Н.о. о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги
по частной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Четвертая" Мариняк И.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ООО Управляющая компания "Четвертая" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2019 г. по иску ООО "Управляющая компания "Четвертая"" к Мамедову А. Н.о о взыскании задолженности по оплате за текущее содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги отказать.
установил:
решением Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Мамедова А. Н.о в пользу ООО "Управляющая компания "Четвертая" сумму долга по оплате за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2015 г. по 30 июня 2019 в сумме 615755,85 руб., пени 201472,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11372,28 руб. (т. 2, л.д. 205-206).
13 февраля 2020 года в районный суд поступила сданная в почтовое отделение 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба ответчика Мамедова А.Н.о (т. 2, л.д. 211-212).
Не согласившись с решением, 2 марта 2020 года представитель ООО Управляющая компания "Четвертая" подала на него апелляционную жалобу, в которой одновременно заявлена просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по мотиву того, что об отсутствии в материалах дела квитанций об оплате на сумму 39240,29 рублей представителю истца стало известно 2 марта 2020 года (т. 2, л.д. 213-214).
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 237).
В частной жалобе представитель ООО Управляющая компания "Четвертая" Мариняк И.В. выражает несогласие с определением суда, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. О том, что материалы дела не содержат квитанций об оплате на сумму 39240,29 рублей, послуживших отказом в иске в части, истцу стало известно 2 марта 2020 года - в день ознакомления с материалами гражданского дела, до этого момента истец был согласен с решением суда. Просит определение районного суда отменить (т. 2, л.д. 239-240).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2020 года (т. 2, л.д. 205-206).
Таким образом, процессуальный срок на обжалование решения районного суда начался 10 января 2020 года и его окончание приходилось на 10 февраля 2020 года (с учетом части 2 статьи 108 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба поступила в районный суд 2 марта 2020 года, за пределами процессуального срока на обжалование.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин, по которым истец не мог подать апелляционную жалобу в установленный процессуальный срок, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с процессуальным законом.
Доводы частной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; материалы дела не содержат квитанций об оплате на сумму 39240,29 рублей, послуживших отказом в иске в части, и об этом истцу стало известно 2 марта 2020 года - в день ознакомления с материалами гражданского дела, до этого момента истец был согласен с решением суда, не могут быть приняты.
Согласно расписке решение суда получено представителем истца 15 января 2020 года (т. 2, л.д. 207).
Решение суда содержит мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, в частности суждения о внесении ответчиком платежей на общую сумму 39240,29 рублей, даты и суммы конкретных платежей.
10 февраля 2020 года, в последний день срока на апелляционное обжалование, от истца поступило заявление об ознакомлении с обозначенными квитанциями на сумму 39240,29 рублей, представитель истца ознакомилась с материалами дела 2 марта 2020 года (л.д. 209).
Между тем истец не приводит уважительных причин, по которым он не мог своевременно, до 10 февраля 2020 года ознакомиться с материалами дела, учитывая, что получил мотивированное решение суда 14 января 2020 года.
Таким образом, то обстоятельство, что истец ознакомился с материалами дела лишь 2 марта 2020 года и пришел к определенным выводам, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку с заявлением об ознакомлении с делом он обратился лишь 10 февраля 2020 года, в последний день срока на подачу апелляционной жалобы, при этом не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и в целом реализовать право на апелляционное обжалование после получения мотивированного решения суда 15 января 2020 года.
При таких условиях определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Читы от 6 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Управляющая компания "Четвертая" Мариняк И.В. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
