Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2246/2019
от 06 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Беликовой А.Р., Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ерлинекова Романа Владимировича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, неначислении премии работнику
по апелляционной жалобе представителя истца Ерлинекова Романа Владимировича Зыкова И.П. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.05.2019,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения истца Ерлинекова Р.В. и его представителя Зыковой М.И., возражения представителя ответчика НИИ онкологии Томского НИМЦ Гуль Л.Н.,
установила:
Ерлинеков Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук" (далее - Томский НИМЦ), в котором просит признать незаконным и отменить приказ директора НИИ онкологии Томского НИМЦ N 415-П от 24.12.2018; признать незаконным и отменить приказ директора НИИ онкологии Томского НИМЦ N 416-П от 24.12.2018; обязать ответчика начислить и выплатить истцу годовую премию за 2018 год; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование иска указывает, что с 05.10.2015 работает в НИИ онкологии Томского НИМЦ в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования. Приказом директора НИИ онкологии Томского НИМЦ от 24.12.2018 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от 05.10.2015, п. 2.18 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования инженерно-технической службы, выразившееся в недобросовестном исполнении возложенных на него трудовых обязанностей. Приказом директора НИИ онкологии Томского НИМЦ от 24.12.2018 лишен годовой премии за 2018 год. С приказами не согласен, указывая, что ранее дисциплинарные взыскания к нему не применялись, все возложенные на него трудовые обязанности выполнял надлежащим образом. С августа 2018 года до декабря 2018 года по просьбе работодателя выполнял работу на двух ставках электромонтера. В течение указанного времени заработная плата начислялась за одну ставку, какие-либо доплаты за совмещение не производились. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика Гуль JI.H. возражала против иска. Пояснила, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя инженера-энергетика о необходимости заполнения журнала и проведения планово-профилактических работ в соответствии с утвержденным графиком, что предусмотрено локальными нормативными актами. Кроме этого при очередной (ежегодной) аттестации на допуск к работе с электрооборудованием Ерлинеков Р.В. не прошел проверку знаний, в связи с чем отстранен от работы и ему назначена повторно дата прохождения указанных испытаний.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ерлинекова Р.В.
Обжалуемым решением на основании ст. 21, ч. 1, 5 ст.192, ст. 193, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ерлинекова Р.В. Зыков И.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Полагает, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку пункты трудового договора и должностной инструкции, на которые имеется ссылка в приказе о применении дисциплинарного взыскания, содержат общие требования к соблюдению работником трудового распорядка, правил и норм охраны труда и техники безопасности. Вместе с тем в материалы дела не предоставлено доказательств тому, какие именно работы должны быть произведены Ерлинековым Р.В., учитывая, что в штате НИИ онкологии числится 3 электромонтера. Указывает, что обязанность ведения журнала заявок не входит в трудовые функции истца и его незаполнение не свидетельствует о неисполнении им своих трудовых обязанностей или должностной инструкции. Отмечает, что фактическое неисполнение заявок Ерлинековым Р.В. не установлено и соответствующими доказательствами не подтверждено. Показания свидетеля Ф. в указанной части, по мнению автора жалобы, таковыми являться не могут, поскольку не подтверждают факт неисполнения истцом трудовых обязанностей в части ежемесячного проведения осмотров электрооборудования в соответствии с графиком ППР.
Указывает, что нарушение ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда основано на непроверенных показаниях свидетеля и пояснениях представителя ответчика, без исследования графика ППР от 09.01.2018 и содержания журнала заявок.
Ссылается на нарушение судом норм процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела, представление доказательств и реализацию иных процессуальных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика НИИ онкологии Томского НИМЦ Гуль Л.Н. считает решение законным, обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из дела следует, что Ерлинеков Р.В. на основании трудового договора от 05.10.2015 N200 был принят на работу в ФГБНУ Томский НИИ онкологии в должности электромонтёра по обслуживанию и ремонту электрооборудования.
Приказом директора Томского НИМЦ от 11.12.2018 N385-п о премировании по результатам работы за год за высокие результаты работы за 2018 год за счет средств от приносящей доход деятельности были премированы сотрудники Томского НИМЦ, в том числе Ерлинеков Р.В.
Приказом директора Томского НИМЦ (НИИ онкологии) от 24.12.2018 N415-п Ерлинеков Р.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора, п.2.18 должностной инструкции электромонтёра по обслуживанию и ремонту электрооборудования, которое выразилось в том, что он недобросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей (отсутствуют отметки о выполнении работ в журналде заявок, не произведен осмотр электрооборудования в ноября- декабре 2018 года согласно графику планово-предупредительного ремонта распределительных устройств и электрооборудования.
В связи с применением названного дисциплинарного взыскания на основании приказа от 24.12.2018 N416-П "О неначислении премии работникам НИИ онкологии" и приказа директора Томского НИМЦ (НИИ онкологии) от 24.12.2018 N417-П "О внесении изменений в приказ от 11.12.2018 N385-п" Ерлинеков Р.В. исключен из списка работников, которым назначена премия.
Установив наличие оснований для применения рассматриваемого дисциплинарного взыскания, проверив законность действий работодателя при применении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2017 Ерлинеков Р.В. при осуществлении трудовой функции обязан обязан действовать в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, условиями трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты работодателя и приказы (распоряжения) работодателя.
Пунктом п. 2.18 должностной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования инженерно-технической службы установлено, что лектромонтер обязан соблюдать правила и нормы охраны труда и техники безопасности, произведенной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, производственной санитарии и противопожарной защиты на рабочем месте.
Пунктом 1.8.9 приказа правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, на рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись документация, в том числе журнал учета работ по нарядам и распоряжениям.
График планово-предупредительного ремонта распределительных устройств и электрооборудования клиники ФГБУ "НИИ онкологии СО РАМН" утвержден главным инженером организации 09.01.2018.
Как следует из дела, вопреки устным распоряжениям непосредственного руководителя Ерлинекова Р.В. инженера энергетика Х., ежемесячный осмотр электрооборудования в ноябре- декабре 2018 года Ерлинеков Р.В. не проводил; заполнять журнал заявок Ерлинеков Р.В. отказался.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, показаниями свидетелей, а так же собственными объяснениями истца.
Так, из объяснений истца следует, что ежемесячный осмотр электрооборудования в ноябре - декабре 2018 года он не проводил в связи с загруженностью другими видами работ; заполнять журнал заявок отказался ввиду того, что ему поручили не свойственную, по его мнению, должности электрика работу по замене светодиодных ламп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, график планово-предупредительного ремонта распределительных устройств и электрооборудования и журнал заявок были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ерлинекова Романа Владимировича Зыкова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
