Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2246/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2246/2018
Судья - Новицкая Н.Н. 05 сентября 2018 года Дело N33-2246
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Константиновой Ю.П. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ребровой И.В. 05 сентября 2018 года материал по частной жалобе ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Громовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения;
предложить истцу в срок до 03 августа 2018 года устранить указанные недостатки;
в случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Громовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 01 марта 2014 года в сумме <...> руб. <...> коп.
Судья постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Архипова М.Н., считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Вынося определение об оставлении иска без движения, судья сослался на положения ст. 131 ГПК РФ и установил, что истцу необходимо уточнить требования, указав отдельно размер задолженности, процентов, размер пени.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставление искового заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по вышеприведенным мотивам не может быть признано судебной коллегией законным, поскольку все требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом были соблюдены.
Исковое заявление в мотивировочной части содержит указание о размере общей суммы задолженности, с указанием суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты задолженности.
К тому же, как видно из представленных материалов, в качестве приложения к исковому заявлению истцом указан "расчет задолженности по требованию на дату". Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в действительности данный расчет в суд не поступал, представленные материалы не содержат.
С учетом этого, вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным и данное определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Громовой Н.Б. направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий С.В. Есакова
Судьи Ю.П. Константинова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
