Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 октября 2017 года №33-2246/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2246/2017
 
11 октября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Жирухина А.Н., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Горбатенко Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чиннова Александра Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Чиннова Александра Александровича об индексации денежных сумм, взысканных решением суда.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 мая 2006 года с Бабенко В.В. в пользу Чиннова А.А. взысканы денежные средства в общей сумме 453 669 рублей 86 копеек.
Чиннов А.А. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, и указал, что на основании исполнительного листа, выданного 25 мая 2006 года, было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил проиндексировать денежную сумму, взысканную по решению суда, исходя из индекса потребительских цен за период с июня 2006 года по март 2017 года, определив ко взысканию с Бабенко В.В. в его пользу денежную сумму в размере 1 341 955 рублей 19 копеек.
В ходе рассмотрения дела Чиннов А.А. заявленные требования уточнил, окончательно просил проиндексировать денежную сумму, взысканную по решению суда, с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определив ко взысканию с Бабенко В.В. в его пользу денежную сумму в размере 882 167 рублей 46 копеек, взыскать расходы по получению статистической информации в размере 284 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 августа 2017 года в удовлетворении заявления Чиннова Александра Александровича об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, отказано.
В частной жалобе Чиннов А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление об индексации денежных сумм в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Чиннова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия задолженности в указанном заявителем размере в материалы дела не представлено, Закон РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" признан утратившим силу, иного механизма индексации денежных сумм не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чиннова А.А.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 мая 2006 года удовлетворены исковые требования Чиннова А.А. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа, с Бабенко В.В. взысканы сумма займа, неустойка и судебные расходы на общую сумму 453 669 рублей 86 копеек.
7 июля 2006 года Октябрьским РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бабенко В.В. в пользу Чиннова А.А. денежных средств в сумме 453 669 рублей 86 копеек.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области от 17 января 2007 года в рамках исполнительного производства производился розыск имущества должника Бабенко В.В.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области от 18 апреля 2007 года исполнительный лист для осуществления взыскания был направлен по месту работы должника в ООО "Автомост Р" для удержания денежных средств из заработка Бабенко В.В.
Из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьским РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области о производстве удержаний из заработка должника от 19 апреля 2007 года следует, что при направлении исполнительного листа по месту работы Бабенко В.В. судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности, который составил 443 669 рублей 86 копеек, при начальной сумме подлежащей взысканию в размере 453 669 рублей 86 копеек.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств в подтверждение того, что размер задолженности Бабенко В.В. на момент обращения в суд с настоящим заявлением составляет 453 669 рублей 86 копеек.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях № 603-О от 20 марта 2014 г., № 618-О от 20 марта 2014 г., № 1469-О от 23 июня 2015 г., о том, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, при этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела; а также что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако, как правильно указал суд, Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Чинновым А.А. требований об индексации указанной им суммы задолженности.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был сам определить механизм индексации, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 3 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чиннова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка