Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-22460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелокова Николая Петровича на решение Геленджикского городского суда от 02 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Щелоков Н.П. обратился в суд с иском к МАОУ средняя общеобразовательная школа N 8 им. Ц.Л. Куникова МО город-курорт Геленджик об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него <Дата ...> приказом -к "О применении дисциплинарного взыскания", а также взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обосновании иска указал, что работает у ответчика с 01.07.2015 г. по настоящее время в должностях: педагог - организатор (по 31.08.2015 г.), заместитель директора по воспитательной работе (по <Дата ...>), исполняющий обязанности директора МАОУ СОШ N 8 им. Ц.Л. Куникова (до 16.10.2019 г.), заместитель директора по воспитательной работе (по настоящее время). На основании его заявления от <Дата ...> в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ отказался от исполнения обязанностей директора школы возложенных на него распоряжением Главы муниципального образования город-курорт Геленджик -л от 24.12.2018г. с <Дата ...> в связи с отсутствием законных гарантий, связанных с выполнением вышеуказанных обязанностей и не определенной кадровой политикой вышестоящего руководства. Приказом ответчика -к от <Дата ...> "О применении дисциплинарного взыскания" за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией от 01.09.2018г. (пунктов 3.3, 3.8), <ФИО>1 - заместителю директора по воспитательной работе объявлено замечание, так как в мае несовершеннолетняя <ФИО>6, <Дата ...> г.р. являясь ученицей 11 класса данной школы была поставлена на учет в женской консультации в связи с беременностью. Согласно данному приказу причиной вышеуказанных обстоятельств явилось ненадлежащее исполнение его должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, заместителем директора по воспитательной работе, а именно невыполнение в 2019-2020 учебного года должностных обязанностей в осуществлении, планировании и организации контроля индивидуальной воспитательной работы с детьми, сильно отстающими в учебе, что выразилось в непринятии мер по выявлению незаконопослушного поведения <ФИО>6 по информации ее классного руководителя о возникшей проблеме, и отсутствии контроля над индивидуальной работой с ученицей. Исходя из выше изложенного пункта должностных обязанностей, <ФИО>1 не провел индивидуально профилактическую работу с ней. Считает данное взыскание необоснованным и незаконным, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Решением Геленджикского городского суда от 02 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Щелокова Н.П. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щелоковым Н.П. подана апелляционная жалоба, где он просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директор - МАОУ СОШ N 8 имени Ц.Л. Куникова Балахонова О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Щелоков Н.П. на момент обращения в суд работал у ответчика заместителем директора по воспитательной работе.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по воспитательной работе в должностные обязанности <ФИО>1 входит составление планов в работе, в том числе по вопросам половой неприкосновенности и полового воспитания. С должностной инструкцией <ФИО>1 ознакомлен.

<Дата ...> в адрес ответчика поступило представление заместителя прокурора <Адрес...>, в котором указано, что проведена проверка информации ГБУЗ "Городская больница города - курорта Геленджик" Министерства здравоохранения Краснодарского края о постановке на учет несовершеннолетней <ФИО>6, <Дата ...> г.р., по факту ее беременности.

В ходе проверки установлено, что <ФИО>8, являясь ученицей вышеназванной школы 11 класса, в мае 2020 г. в связи с беременностью поставлена на учет в женской консультации.

По результатам проверки установлено, что в нарушение положений ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ, ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ профилактическая работа МАОУ СОШ N 8 по вопросам половой неприкосновенности и полового воспитания проводилась формально, не достигла своей цели в части формирования у учеников, а именно, у Булгаковой С.И. законопослушного поведения, что привело к факту вступления указанной несовершеннолетней в половой контакт и ее беременностью. В связи с вышеуказанным заместитель прокурора в своем представлении требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием работника прокуратуры города, заблаговременно письменно информировав прокурора о дате, месте и времени рассмотрения представления; принять исчерпывающие меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствовавших, а также недопущения впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления, принятых мерах по устранению нарушений и мерах дисциплинарного характера письменно сообщить в прокуратуру города в течение месяца с даты внесения представления.

29.09.2020 г. было проведено заседание комиссии по рассмотрению вышеуказанного представления, оформленное протоколом от 29.09.2020 г. Комиссией было единогласно решено, что нарушения имели место по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Щелокова Н.П., в результате чего вынесен приказ от 30.09.2020 г. N 69-к о применении дисциплинарного взыскания.

Также на основании запроса МАОУ средняя общеобразовательная школа N 8 муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.10.2020 г. об оказании содействия в разъяснении и даче ссылок на правовые документы, на основании которых может вестись профилактическая работа с учащимися по половому воспитанию и половой неприкосновенности, было получено разъяснение и рекомендации по изучению и использованию документации относительно данного вопроса от 22.10.2020 г. под N 22.1-85/20-05.

Факт неисполнения истцом своих обязанностей подтверждается также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что истцом возложенные на него трудовые обязанности надлежащим образом не исполнялись.

При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком выполнено требование ст. 193 ТК РФ.

Судом первой инстанции достоверно было установлено, что Щелоков Н.П. отказался от дачи письменных объяснений по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком выполнено требование ст. 193 ТК РФ, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, что и было сделано.

Судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд правильно установил обстоятельства дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелокова Николая Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка