Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22460/2021
Судья Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Колесниковой Т.Н., Тришевой Ю.С.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года апелляционную жалобу ООО "ФСК "Лидер" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Галиевой Р. Т. к ООО "ФСК "Лидер" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Галиева Р.Т. обратилась в суд с иском к ООО "ФСК "Лидер" о защите прав потребителя.
Суд постановил:
- исковые требования удовлетворить частично,
- взыскать с ООО "ФСК Лидер" в пользу Галиевой Р.Т. в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры в размере 281 200 руб. 15 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 руб., штраф 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 290 руб. 44 коп., по оценке ущерба 7 100руб., расходов на оформление у нотариуса доверенности 1 900 руб., а всего взыскать 355 490 руб. 59 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Во исполнение данного договора <данные изъяты> ответчик передал истице <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>А.
Кроме того ответчик обязался произвести отделочные работы в указанной квартире.
<данные изъяты> истица посредством услуг почтовой связи обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, поскольку в период эксплуатации были выявлены недостатки квартиры. Претензия получена адресатом <данные изъяты>, что подтверждается почтовыми квитанциями об отслеживании почтового отправления <данные изъяты> (л.д.66-67).
В досудебном порядке претензия ответчиком не удовлетворена.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в ходе проведения обследования квартиры по указанному выше адресу установлено дефекты и несоответствия объекта (квартиры по указанному адресу) действующим требованиям к качеству строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не являются следствием эксплуатации квартиры. Рыночная стоимость затрат на устранение недостатков квартиры составляет 281 200,15 руб. из которых 119 264 руб. - стоимость работ, 161 936 руб. - стоимость материалов.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истице расходов на устранение недостатков квартиры, удовлетворив также и иные заявленные истицей требования, производные от основного.
Выводы суда отвечают положениям ст.7 ФЗ "О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13,15,22,23 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФСК "Лидер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
