Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-22455/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-22455/2021
Судья Московского областного суда Федорчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамедовым В.А., рассмотрев частную жалобу Юртайкина А. А. на определение Реутовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты> гражданского дела по иску Юртайкина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов,
установила:
Юртайкин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Бизнес-Строй" о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2021 г., которым постановлено:
Признать Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (<данные изъяты>) несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (<данные изъяты>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Взыскать с ООО "Бизнес-Строй" (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Утвердить конкурсным управляющим должника ООО "Бизнес-Строй" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) Воропаеву О. В. (ИНН <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>), члена ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема- передачи представить в суд.
Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательства проведения публикации представить в суд.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 11.05.2021г. спорное недвижимое имущество по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО "Бизнес-Строй", собственность от 12.02.2018г.
В судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
Истец и представитель истца возражали против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
Представитель Конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Строй" Воропаевой О.В. (по доверенности Гордеев Д.Е.) в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Юртайкин А.А. подал частную жалобу, в которой заявитель просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Реутовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г., как постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Направляя указанное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ исходил из того, что дело неподсудно Реутовскому городскому суду Московской области, поскольку из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Бизнес-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Бизнес-Строй" утверждён Воропаева О.В.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Довод частной жалобы о том, что требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции проверен, однако, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем во внимание не принимаются.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 27, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, абз. 7 п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснением п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, пришёл к правильному выводу, о том, что дело подлежит направлению в Арбитражный суд <данные изъяты> и неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку требование истца предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно спор подлежит разрешению арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что исковое заявление Юртайкина А.А. к ООО "Бизнес-Строй" поступило в Реутовский городской суд Московской области 18 марта 2021 г., то есть после принятия решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании ООО "Бизнес-Строй" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, в связи с чем, у суда имелись основания для направления указанного дела по подсудности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела и не находит оснований для переоценки изложенных выводов, как основанных на всестороннем исследовании обстоятельств дела, в результате правильного применения норм материального и процессуального права, и находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
определила:
определение Реутовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Юртайкина А. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
