Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2245/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "Вертикаль" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, по которому

с ООО "Вертикаль" в пользу Гобанова Дмитрия Алексеевича взыскано 3252810,40 рублей - задолженности по договору поставки N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 24464 рублей -возврат госпошлины, всего - 3277274 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гобанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Вертикаль" о взыскании задолженности по договору поставки N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 3252810,40 руб., а также судебных расходов по делу.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ... и ООО "Вертикаль" (покупатель) был заключен договор поставки N <Номер обезличен>, обязательства по которому ответчик в предусмотренные сроки и в оговоренном размере не исполнил, а истец приобрел право требовать исполнения соответствующего обязательства на заявленную в иске сумму в соответствии с заключенными <Дата обезличена> и <Дата обезличена> между ... и ... и между ... и Гобановым Д.А. договорами цессии.

Суд постановилприведённое решение, оспоренное ООО "Вертикаль".

В апелляционной жалобе ответчик, заявляя об отмене решения суда, указывает на незаключенность договора поставки N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и, соответственно, отсутствие у ..., а затем у ... и Гобанова Д.А. права требовать исполнения обязательств по указанной сделке.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам, предусмотренным в частях 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ... (поставщик) и ООО "Вертикаль" (покупатель) был заключен договор поставки N <Номер обезличен> (л. д. 8), по условиям которого ... приняло на себя обязательства передавать в собственность покупателю сухие строительные смеси, строительные и отделочные материалы в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель - принимать товар и оплачивать его на условиях договора (пункт <Номер обезличен>) по ценам, указанным в товарно-сопроводительных документах (пункт <Номер обезличен>).

Согласно заключенной сделке поставщик, осуществляя поставку, должен был обеспечить наличие следующих товаросопроводительных документов: накладной с указанием наименования, количества и стоимости продукции, счета-фактуры с указанием стоимости Продукции (пункт <Номер обезличен>).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента принятия продукции и передачи перечисленных документов (пункт 4.3).

Цена товаров и порядок расчетов были оговорены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому цена товаров определяется в товарно-сопроводительных документах поставщика, и покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в течение ... рабочих дней со дня поставки.

Во исполнение условий договора поставки N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Обществом ... ответчику был передан товар по накладным: N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года общей стоимостью ... руб. (л. д. 11-12), N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года общей стоимостью ... руб. (л д. 13), N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> общей стоимостью ... руб. (л. д. 15), а всего - на сумму ... руб.

<Дата обезличена> между ООО "Вертикаль" (должник), ..." (цедент) и ... (цессионарий) был заключен трехсторонний договор уступки прав требований, по условиям которого ... уступило, а ... приняло права требования к ООО "Вертикаль" уплаты задолженности по договору поставки N<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между должником и цедентом, в размере ... руб. (л. д. 18-19). На момент заключения указанного договора товар по накладным: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб. был принят ООО "Вертикаль" у ... без замечаний, но не был оплачен.

<Дата обезличена> ... уступило Гобанову Д.А. по договору уступки N<Номер обезличен> приобретенное <Дата обезличена> у ... право требования к ООО "Вертикаль" исполнения обязательств по договору поставки N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в том числе, право требования на получение денежного долга по оплате товара, переданного должнику во исполнение договора поставки по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... руб. (л. д. 21-22).

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Гобанов Д.А. обращался к ООО "Вертикаль" с требованиями о погашении имеющейся задолженности по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме ... руб., однако требования истца ответчиком во внесудебном порядке исполнены не были.

Установив приведённые обстоятельства, при разрешении спора суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон как возникшие из договора поставки и регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, а также положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования Гобанова Д.А., суд руководствовались условиями договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанными нормами права и исходил из того, что факт поставки товара ..." ответчику, его принятие и частичная оплата Обществу (ООО) ... подтверждены материалами дела, в то же время доказательств оплаты задолженности на сумму ... рублей ответчиком не представлено.

Принимая во внимание содержания условий сделки от <Дата обезличена>, а также конкретных обстоятельства настоящего дела, суд правомерно посчитал, что само по себе отсутствие в товарных накладных, в частности, в товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ссылок на договор поставки <Номер обезличен>, не может свидетельствовать о недостоверности отраженных в таких документах сведений о поставленном ответчику и принятом им товаре.

Более того, суд учел перечисление ответчиком денежных средств в сумме ... руб. на расчетный счет ..., а также подписанный ООО "Вертикаль" акт сверки взаиморасчетов с ... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в котором зафиксированы поступление данного платежа и задолженность ответчика перед цессионарием Общества ... (ООО) по договору поставки N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. (л. д. 20).

Признавая несостоятельными возражения ООО "Вертикаль" против иска Гобанова Д.А. со ссылкой на незаключенность договора поставки N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд правомерно исходил из того, что правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 указанного Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в пункте 1.3 сделки контрагенты предусмотрели возможность согласования наименования, количества, ассортимента и цены партии товара иными документами, а именно: предварительными заявками и товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе исполнения сделки товар в ассортименте и количестве поставлялся ответчику на основании оформленных товарных накладных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенные условия договора поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласованы контрагентами в предусмотренных сделкой товарно-сопроводительных документах, а потому такой договор является заключенным.

Судебная коллегия соглашается и с обоснованностью применения судом по делу положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, являясь безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка