Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2245/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Катасоновой С.В. Кулешовой Е.В.
при секретаре Мурей Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаренко Ивана Сергеевича на решение Стародубского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 года по делу по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Пономаренко Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Пономаренко И.С. предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, выдана банковская карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, размером кредитного лимита <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика банком было направлено уведомление о расторжении договора, погашении задолженности.
Истец просил суд взыскать с Пономаренко И.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО "Газпромбанк" и Пономаренко И.С. Суд взыскал в пользу АО "Газпромбанк" с Пономаренко И.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка. Суд взыскал в пользу АО "Газпромбанк" с Пономаренко И.С. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Пономаренко И.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, в том числе платежного поручения с отметкой банка либо иных расходных бланков строгой отчетности.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель АО "Газпромбанк" Щербакова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом положений вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко И.С. обратился в АО "Газпромбанк" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, указанных в заявлении, условиях предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, а также тарифах банка.
В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении и тарифах, выдать на его имя международную банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования в размере 50 000 руб. и осуществлять кредитование карты.
Пономаренко И.С. своей подписью подтвердил тот факт, что он ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта, Условиями использования банковских карт банка, Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта и тарифами банка по обслуживанию международных банковских карт с предоставлением кредита в форме овердрафта, а также принимает их и обязуется соблюдать.
Материалами дела подтверждается получение ответчиком в рамках данного договора денежных средств. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
<данные изъяты>. истцом ответчику было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора в срок до <данные изъяты> которое оставлено ответчиком без исполнения.
Сведений о добровольном удовлетворении требований истца о расторжении договора и возврате кредитной задолженности суду первой инстанции не представлено.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор кредитной карты, однако ответчик не выполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем взыскал с Пономаренко И.С. в пользу истца кредитную задолженность, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу судебным постановлением, так как оно принято в соответствии с нормами материального права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку ответчиком Пономаренко И.С. нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Газпромбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что банком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и получение денежных средств Пономаренко И.С., несостоятельна, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В частности, согласно представленной выписке по счету, Пономаренко И.С. пользовался предоставленным лимитом кредитования, вносил денежные средства в счет погашения срочной ссудной задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о признании ответчиком договорных отношений с банком. Кроме того, истцом суду представлены банковские ордера о выдаче денежных средств в рамках представленного лимита ответчику (л.д.222-250, том 1; л.д.2-211,том 2). Представленные истцом копии указанных документов надлежащим образом заверены, оснований для непринятия указанных документов в качестве доказательств по делу, у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оставляет решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи С.В. Катасонова
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
