Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-2245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Ильиной Ю.В., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зубковой Т. А. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 января 2021 года по делу

по иску Ашировой Г. Н. к Зубковой Т. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аширова Г.Н. обратилась в суд с иском к Зубковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ в 19 час.10 мин. Зубкова Т.А., управляя автомобилем "Мазда Демио", регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома <адрес> совершила наезд на нее как пешехода, переходившего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время она испытывает физические страдания, связанные с причинением увечья.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Зубковой Т.А. в пользу Ашировой Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Зубковой Т.А. в доход местного бюджета взысканы государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Зубкова Т.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым уменьшить размер взысканного морального вреда до 150 000 руб., ссылаясь на то, что взысканный размер морального вреда является завышенным, несправедливым и, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, их последствия, длительность расстройства здоровья, подлежит снижению до 150 000 руб.; по факту причинения тяжкого вреда здоровью страховой компанией, в которой была застрахована ее гражданская ответственность, истцу было выплачено 400 000 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Зубкова Т.А., ее представитель Князева О.И. поддержали жалобу, пояснив, что страхового возмещения достаточно для лечения и восстановления после ДТП, а сумма компенсации морального вреда, взысканная судом является для ответчика с учетом размера ее зарплаты и наличия ребенка непомерной.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагающего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п.п. 1, 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ около 19 час. 10 мин. Зубкова Т.А., управляя автомобилем "Мазда Демио", регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении пп.10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Ашировой Г.Н., переходящей проезжую часть <адрес> по данному нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на нее наезд.

ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д.54).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.64).

ДД.ММ.ГГ старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Барнаулу по вышеуказанному событию вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на том основании, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Аширова Г.Н. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.52).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ в рамках уголовного дела назначено проведение судебно-медицинской экспертизы (л.д.65).

Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГ *** у Ашировой Г.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде перелома медиальной стенки правой орбиты (решетчатая кость - основание черепа, передняя черепная ямка) с кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости, эмфиземой орбиты справа, ушибом головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием и наличием подапоневротической гематомы левой теменной области, кровоподтеков мягких тканей лица (в том числе в лобной области); закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на медиальный мыщелок, закрытый оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости с кровоизлиянием в полость правого коленного сустава (20 мл крови). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действий твердых тупых предметов, которыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГ при наезде на пешехода Аширову Г.Н. (л.д.66-68).

В ходе рассмотрения дела данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Из копии выписок из истории болезни от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, медицинской карты Ашировой Г.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Аширова Г.Н. находится на листке нетрудоспособности, проходит лечение у терапевта, травматолога, невролога (л.д.5-6, 71-99).

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта причинения тяжкого вреда здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ и наличии прямой причинно-следственной связи между причинением указанного вреда здоровью Ашировой Г.Н. и действиями ответчика, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Ашировой Г.Н., суд первой инстанции дал оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице нравственных и физических страданий, характер полученных телесных повреждений, длительность лечения, необходимость прохождения продолжительного курса реабилитации, наступившие последствия в виде отсутствия возможности вести прежний образ жизни, возраст ответчицы и ее имущественное положение, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений истице и частичное возмещение вреда в размере 5000 руб., посчитал возможным снизить заявленный истицей размер компенсации морального вреда с 500 000 руб. до 300 000 руб., поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. Выводы суда мотивированы и нашли свое отражение в тексте решения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный размер морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 150 000 руб., подлежит отклонению.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом вышеприведенных требований закона на основе имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки вывода суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. При этом судом первой инстанции принято во внимание имущественное положение ответчика, не представившего каких-либо доказательств тяжелого материального положения.

То обстоятельство, что по факту причинения тяжкого вреда здоровью страховой компанией, в которой была застрахована ее гражданская ответственность, истцу было выплачено 400 000 руб., не имеет правового значения для данного дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, суд не допустил.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубковой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка