Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2245/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой О.Ю. и помощником судьи Ананиной Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 августа 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Вешевой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Вешевой О.А. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Вешевой О. АнатО. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Вешевой О. АнатО. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N FOHN от 24.06.2015 в размере 294 508,75 рублей, из которых 259 755,72 рублей - сумма основного долга, 31 568,03 рублей - проценты (за период 24 июня 2015 года по 15 июня 2020 года), 3185,00 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов и неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 16 марта по 15 июня 2020 года).
Взыскать с Вешевой О.А. в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 145,09 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения Вешевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Вешевой О.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 24 июня 2015 года между Банком и Вешевой О.А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N FOHN. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 273000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 273000 рублей, проценты за пользование кредитом - 37,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 июня 2020 года, в том числе: просроченный основной долг 259755.72 рублей, начисленные проценты - 31568.03 рублей, штрафы и неустойка - 3185 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6145.09 рублей.
Заочным решением Сюмсинского районного суда от 25 ноября 2020 года требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
Определением от 13 января 2021 года заочное решение от 25 ноября 2020 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе суда.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Вешева О.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
В письменных возражениях Вешева О.А. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что на сумму 273000 рублей она соглашение с Банком не заключала, Банк в нарушение закона изменил в одностороннем порядке лимит кредитования, денежные средства в размере 256807.5 рублей были украдены с карты Вешевой 11 февраля 2020 года, на момент кражи собственная задолженность Вешевой перед Банком составляла 2990 рублей.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Вешева О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так ка суд не учел доводы ответчицы, приведенные в возражениях на иск, а именно: законом установлена императивная норма права, которая запрещает изменять условия договора; договор заключен на сумму 50000 рублей; деньги Вешева не брала, они были украдены, в момент кражи деньги принадлежали Банку, а не Вешевой; условия договора, на которые суд ссылается в решении, незаконны и ничтожны, Банк изменил условие договора в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения, без согласия заемщика, молчание не является акцептом; одним из существенных условий договора является сумма лимита кредитования, соглашение об изменении лимита между сторонами не достигнуто, Банк изменил лимит незаконно; пункт 1 договора, содержащий условия о лимите кредитования и порядке его изменения, является ничтожным, так как ущемляет права потребителя, об ухудшении условий потребителя напрямую говорит пункт 8 статьи 5 Федерального закона N "О потребительском кредите (займе)", в которой говорится о том, что после увеличения лимита кредитования на сумму более 100000 рублей Банк обязан предупредить о рисках неисполнения обязательств, чего Банком сделано не было; права заемщика нарушаются еще и тем, что указанный лимит кредитования отображается в бюро кредитных историй и Вешевой несколько банков не одобрили кредит на приобретение жилья; в информации Банка России "Ответы на вопросы по применению ФЗ N" указано, что изменение кредитором в одностороннем порядке лимита кредитования в части 15 статьи 5 закона N не предусмотрено; согласно части 16 статьи 5 закона N кредитор может в одностороннем порядке изменить условия договора, но лишь в пользу заемщика, улучшив его положение, увеличение кредитного лимита к таким случаям не относится, то есть, увеличение кредитного лимита по карте в одностороннем порядке запрещено законом, условия договора, на которые ссылается суд, являются ничтожными и применению не подлежат; суд указывает на то, что ответчица подтвердила согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании, проставив свою подпись в анкете-заявлении, указанное заявление Вешева не писала, оно является типовым, с заранее определенными условиями, влиять на которые заемщик не могла; согласие на присоединение к договору не означает фактического присоединения, в заявлении указано, что все документы Вешева получила, в то время как ни одного документа, указанного в заявлении, Банк ей не предоставил; в решении суд ссылается на пункты договора, неизвестно когда и кем утвержденного; все риски, связанные с предпринимательской деятельностью, а именно от последствий, связанных с воздействием третьих лиц, переложены на потребителя; о небезопасности сети Интернет Вешеву никто не информировал, выводы суда об обратном материалами дела не подтверждены; выводы суда о непредоставлении ответчиком доказательств тому, что денежные средства израсходованы не ответчиком, а в результате неправомерных действий третьих лиц не соответствуют действительности, так как ответчиком предоставлена полная информация о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело, сам факт возбуждения уголовного дела доказывает отсутствие вины Вешевой, если бы деньги были перечислены по ее вине, то уголовное дело не было бы возбуждено; выводы суда носят противоречивый характер, ссылаясь в решении на невозможность одностороннего изменения обязательств (статья 310 ГК РФ) суд в то же время принимает условия об одностороннем изменении Банком лимита кредитования; суд возлагает на Вешеву вину за перечисление денежных средств с ее карты, не обращая внимание, что Вешева была введена в заблуждение, лицо, которое ей звонило, знало все ее персональные данные, которые она предоставляла только Банку; суд указал в решении, что невозможно установить причинно-следственную связь между действиями истца и неправомерностью списания денежных средств, но для установления этих обстоятельств суд не предпринял никаких действий, не запросил материалы уголовного дела; суд не обратил внимание на то, что Вешева обращалась в Банк за уменьшением кредитного лимита, но сотрудник Банка ввела ее в заблуждение; суд не дал возможности Вешевой представить доказательства, так как она проживает и работает в городе Ижевске, ходатайство Вешевой о передаче дела по подсудности суд не рассмотрел; вышеприведенные доводы возражений Вешевой на исковое заявление, касающиеся незаконности увеличения Банком кредитного лимита и введения сотрудниками Банка Вешевой в заблуждение в части ее заявления об уменьшении кредитного лимита, суд не оценил, также в полном объеме проигнорировал доводы о территориальной подсудности спора, иск должен был быть предъявлен по месту фактического проживания Вешевой - в Ленинский районный суд г. Ижевска; кроме того суд неверно истолковал нормы права, не применил нормы права, подлежащие применению, не принял во внимание документы - постановления Пленума ВС РФ, Определения Конституционного Суда, решения по конкретным делам; в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда сделан вывод о том, что лимит по карте увеличен незаконно, что подтверждает доводы Вешевой.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, извещение получено представителем истца лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
На основании общих положений об обязательствах (статьи 309,310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Применительно к пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании анкеты-заявления клиента, 24 июня 2015 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Вешевой О.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N, на следующих условиях: лимит кредитования 50000 рублей.
Лимит кредитования может быть увеличен, о чем Банк информирует заемщика способом, предусмотренным п. 16 Индивидуальных условий кредитования, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, иных обязательств перед Банком и иными кредиторами, информация о которых размещается в кредитной истории заемщика (пункт 1 индивидуальных условий).
Уведомления, письма, извещения направляются Банком Заемщику одним из следующих способов: путем направления смс-сообщения на номер телефона сотовой связи заемщика, указанный в индивидуальных условиях кредитования; через отделения почтовой связи простым или заказным письмом либо телеграммой по почтовому адресу заемщика, указанному в индивидуальных условиях кредитования; путем направления информации на адрес электронной почты заемщика, указанный в индивидуальных условиях кредитования; путем размещения информации в личном кабинете заемщика в Интернет Банке "Альфа-Клик"; путем вручения работником Банка бумажного экземпляра информации заемщику при его обращении в отделение Банка.
Информация направляется заемщиком Банку следующими способами: доводится устно и подтверждается аудиозаписью при обращении заемщика в телефонный центр "Альфа-Консультант"; через отделения почтовой связи простым или заказным письмом по почтовому адресу нахождения Банка, указанному в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 16 индивидуальных условий договора).
Договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (пункт 2 индивидуальных условий).
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 37.99% годовых (пункт 3.10 Общих условий, пункт 4 индивидуальных условий).
Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода (пункт 6.1 индивидуальных условий).
Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом (пункт 6.2 индивидуальных условий).
Дата расчета минимального платежа - 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (пункт 6.3 индивидуальных условий).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).
Договор состоит из общих и индивидуальных условий, Общие условия договора Вешевой получены.
Банк денежные средства клиенту предоставил, Вешева О.А. кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается представленной выпиской по счету, но обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняла.
Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов побудило Банк обратиться в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Вешева О.А. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Вешева О.А. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам.
Нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, привело к досрочному истребованию всей стоимости кредита.
Просрочка исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга и процентов повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, которая определена судом в заявленном истцом размере.
Материалы дела указывают на то, что размер неустойки (36.5% годовых), установленный договором на случай одновременного начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, не соответствует положениям части 21 статьи 5 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)".
Но поскольку фактическое начисление неустойки произведено Банком исходя из 20% годовых, то поводов для вмешательства в расчет Банка в этой части у суда не имелось.