Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2245/2021

от 29 апреля 2021 года по делу N 33-2245/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Кашалот" о взыскании убытков, причиненных потребителю в результате повреждения груза при его перевозке автомобильными транспортом, и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ТК "Кашалот" ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ответчика ООО ТК "Кашалот" по доверенности ФИО7, просившего решение суда отменить, объяснения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточненных на дату судебного заседания исковых требований) к ответчику ООО ТК "Кашалот", в котором просил взыскать с ответчика: реальный ущерб в сумме, не покрытой страховым возмещением в размере 170001 рублей и расходы по проезду истца на личном автомобиле из <адрес> в <адрес> и обратно для обеспечения приемки поврежденного груза, в размере 7999,19 рублей; неустойку, обусловленную нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, ограниченную стоимостью оказания услуги, в размере 9934 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>, в размере 8156,16 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере 30000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что им <дата> был приобретен комплект кухонной мебели и гардеробов для семейных нужд. <дата> груз был передан ответчику для экспедирования, однако во время нахождения в пункте отправки (<адрес>) был поврежден, о чем представители компании уведомили грузоотправителя, а тот, в свою очередь, истца. Попытки приостановить отправку груза для определения степени повреждения груза успеха не принесли, и истец был вынужден лично прибыть для приемки груза в <адрес>, тогда как первоначальным получателем груза значился мастер, выполняющий ремонт квартиры, в которую предназначался груз. При приемке груза в месте получения (<адрес>) был зафиксирован факт повреждения всего груза, что отражено в коммерческом акте от <дата>.

Истец, имея намерение решить вопрос с возмещением причиненных ему убытков во внесудебном порядке, <дата> направил ответчику претензию, которая была рассмотрена с нарушением сроков и частично удовлетворена. Отказывая в полном возмещении убытков, ответчик указал на ограничение ответственности экспедитора суммой объявленной ценности, которая внесена в экспедиторскую расписку.

Однако, вопреки утверждению экспедитора, ценность груза не объявлялась, а была рассчитана сотрудниками ООО ТК "Кашалот" и внесена ими в экспедиторскую расписку не на основании поручения экспедитору и декларации о грузе, заполненных грузоотправителем, а автоматически, как предусмотрено ограничивающими права потребителя Правилами оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных руководителем ООО ТК "Кашалот" <дата>, возможности повлиять на условия которых у грузоотправителя не имелось.

Согласно данным Правилам исключается возможность для грузоотправителя, не представившего экспедитору документы, подтверждающие стоимость груза, сдать его с объявленной ценностью, превышающей 50 рублей за 1 кг. отправления. Также истец был вынужден прибыть лично для приемки груза в <адрес> от места прохождения службы в г.Махачкала, что при отсутствии нарушения его прав (повреждение мебели) со стороны ответчика не потребовало бы для него необходимости нести убытки, обусловленные проездом на личном автомобиле. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В подтверждение нарушения прав потребителя со стороны ООО ТК "Кашалот" и обоснованности своих требований, истцом в суд представлено заключение государственного органа в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (Управление Роспотребнадзора) по настоящему делу, согласно которому убытки, причиненные истцу и заявленные в иске, подлежат возмещению в полном объеме.

Мотивируя свой вывод, Управлением Роспотребнадзора отмечено, что на сайте ООО ТК "Кашалот" и в утвержденных Правилах оказания услуг не приведено исчерпывающей информации для потребителя, позволяющей ему компетентно сделать выбор в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в частности отсутствует информация о необходимости иметь при себе на момент отправки/получения груза документы, подтверждающие действительную стоимость груза, отсутствует информация об ограничении ответственности ООО ТК "Кашалот" при перевозке груза перед потребителем в размере его объявленной ценности, положения Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО ТК "Кашалот" сформулированы таким образом, что применение их в действии исключает возможность отправки груза по действительной стоимости при отсутствии на момент отправки груза документов, подтверждающих такую стоимость, положения об ответственности экспедитора, содержащиеся в Правилах оказания услуг ООО ТК "Кашалот", приведены без указания на ограничение ответственности экспедитора суммой объявленной ценности, что должно трактоваться как расширение ответственности экспедитора перед потребителем. Управлением Роспотребнадзора отмечено, что несущественная экономия потребителем на перевозке при занижении стоимости груза с 200000 рублей до 30000 рублей (в данном случае экономия на перевозке груза составила порядка 175 рублей, при общей стоимости перевозки порядка 10000 рублей), может свидетельствовать о неинформированности последнего в юридическом значении подписываемого документа (экспедиторской расписки). При таких обстоятельствах в действиях ООО ТК "Кашалот" в лице ее сотрудников усматриваются проявления заведомой недобросовестности.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ООО ТК "Кашалот" о взыскании убытков, причиненных потребителю в результате повреждения груза при его перевозке автомобильными транспортом и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТК "Кашалот в пользу истца:

- реальный ущерб не покрытый страховым возмещением в размере 170001 (сто семьдесят тысяч один) рублей; неустойку в размере 9934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 8156,16 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 89967 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей; 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в счет возмещения услуг представителя.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ТК "Кашалот в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 469 рублей".

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что суд, не имея подобных полномочий, самовольно поменял ранее достигнутые и оформленные условия договора транспортной экспедиции и дал им оценку, не соответствующую ни нормам права, ни фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции в своем решении указывает, что ответчик не представил в материалы дела для оценки степени повреждения груза материалы расследования, однако, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается, тем более, при условии, что груз находится у истца.

Сторонами был составлен коммерческий акт от <дата>, в котором было зафиксировано повреждение картонных коробок.

В коммерческом акте также указано, что объявленная стоимость груза составляет 29999,00 рублей, без сопроводительных документов. Акт подписан грузополучателем (Истцом) без разногласий по стоимости груза.

Суд не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск и возражениях на заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан.

В возражениях на заключение ответчик отразил все ошибки, допущенные управлением Роспотрнадзора при анализе документов и сайта экспедитора, однако, суд оставил их без внимания.

Грузополучатель при получении груза в коммерческом акте подтвердил как объявленную стоимость груза, так и отсутствие документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Судом не была проведена экспертиза на предмет возможности/невозможности использования товара, то есть не были выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела - невозможность восстановления груза либо сумма, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Таким образом, в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, закреплено право клиента сдать груз к отправке, как с объявлением ценности, так и без такового. От данного выбора клиента зависит размер ответственности экспедитора, что является существенным обстоятельством при возникновении спора между сторонами. При этом действительная стоимость груза может быть определена и не в момент передачи груза экспедитору.

Как установлено в судебном заседании, транспортно-экспедиционные услуги были оказаны истцу для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения между сторонами, наряду с иными нормативными правовыми актами, регулируются Законом Российской Федерации от <дата> N "О защите прав потребителей".

Гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками услуг, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной. Потребитель не принимает участия в определении условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, не имеет реальной возможности влиять на содержание этого договора, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями. В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей от <дата> N указано, что потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей. В этой связи законодательство Российской Федерации предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов. Приоритетная защита интересов потребителей в Российской Федерации проявляется, в том числе, при толковании судами условий договоров: при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.

В судебное заседание ответчиком представлены Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденные генеральным директором ООО ТК "Кашалот" <дата>.

В соответствии с положениями пунктов 2.10, 2.11 Правил оказания услуг груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной стоимости, подтвержденной соответствующими документами. Экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих их действительную стоимость, допускается по объявленной стоимости 50 (пятьдесят) рублей за один килограмм отправленного груза. При отсутствии сопроводительных документов Клиент/Грузоотправитель заполняет декларацию о грузе по форме, предложенной Экспедитором. В декларации Клиент указывает: наименование, характер, свойства и объявляет ценность всего груза или отдельных грузовых мест.

В исковом заявлении Истцом было указано, что стоимость груза грузоотправителем не объявлялась, а была рассчитана автоматически сотрудниками ООО ТК "Кашалот" по формуле, содержащейся в пункте 2.11 Правил оказания услуг: 50 рублей * 600 кг (масса груза на основании экспедиторской расписки), что составляет 30 000 рублей. Возможности повлиять на данное условие договора у грузоотправителя не имелось.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от <дата> N утвержден Порядок оформления и формы экспедиторских документов.

В целях соблюдения баланса сторон договора транспортной экспедиции, Порядком предусмотрено, что поручение экспедитору заполняется клиентом, а экспедиторская расписка заполняется экспедитором (пункты 8 и 19 Порядка соответственно). То есть в обязательном порядке основной экспедиторский документ, определяющий перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции (в том числе, в котором отражается стоимость груза), должен быть заполнен клиентом.

Поручения экспедитору, заполненного клиентом (ФИО8), ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, а также пункта 6 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил/Порядка.