Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-2245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-2245/2021
г. Самара
23 марта 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Черкуновой Л.В.,
судей - Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хажомия П.С. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Хажомия П.С. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) в части включения в страховой стаж периода работы в ООО "<данные изъяты>" с 31 января 2011 года по 31 марта 2011 года - оставить без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ, то есть в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В остальной части в удовлетворении искового заявления Хажомия П.С. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Хажомия П.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) (ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск) о назначении пенсии, включении в страховой стаж периодов работы.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) N от 13 октября 2018г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа. Пенсионный фонд исключил из страхового стажа периоды: с 1 сентября 1972 г. по 18 мая 1975 г. - учеба в <данные изъяты> техникуме механизации и электрификации сельского хозяйства; с 22 мая 1975г. по 16 июня 1977г. - военная служба в Вооруженных Силах СССР; с 20 июля 1977г. по 26 августа 1977г. - работа в <данные изъяты> чайном совхозе; с 10 декабря 1979г. по 14 февраля 1988г. - работа в тресте "<данные изъяты> завод железобетонных изделий; с 1 марта 1988 года по 19 апреля 1993г. - работа в <данные изъяты> потребительском кооперативе.
Ссылаясь на незаконность решения пенсионного органа, Хажомия П.С. просил включить в страховой стаж период работы с 20 июля 1977 гг. по 26 августа 1977г. в <данные изъяты> чайном совхозе; с 10 декабря 1979г. по 14 февраля 1988г. - в тресте "<данные изъяты> завод железобетонных изделий; с 1 марта 1988г. по 19 апреля 1993г. - работа в <данные изъяты> потребительском кооперативе; с 11 января 2011г. по 20 сентября 2012г. - работа в ООО "<данные изъяты>"; назначить страховую пенсию по старости с 12 июля 2018г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хажомия П.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым включить в страховой стаж спорные периоды его работы, обязать назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права. Считает, что спорные периоды работы подтверждаются справками, выданными в установленном порядке. Указание суда о том, что бланк трудовой книжки напечатан в 1985г., тогда как дата заполнения трудовой книжки 10 декабря 1979г., не является основанием для ущемления пенсионных прав истца, поскольку обязанность по правильному ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя. С учетом уточнения требований истец просил включить в страховой стаж период его работы с 11 января 2011 г. по 20 сентября 2012 г. в ООО "<данные изъяты>". Суд отказал, со ссылкой на то, что этот период включен, однако фактически включен только период с 31 января 2011 г. по 31 марта 2011 г. Судебный акт, кроме того, не содержит конкретных выводов о стаже истца и размере ИПК.
Представитель ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) Самарской области Гилязова А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.
Истец Хажомия П.С. не явился, извещен.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главной 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии (для 2015г.) страхового стажа не менее 6 лет, а также величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.
Согласно ст. 8 Закона N 400-ФЗ в реакции, действующей на дату обращения истца за назначением пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона N 400-ФЗ для 2015 г. - не менее 6 лет, для 2018 г. - не менее 9 лет).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона N 400-ФЗ для 2015 г. -не менее 6,6, для 2018 г. - не менее 13,8).
В соответствии со ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, сведения о страховом стаже и заработной плате подтверждаются на сновании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Выписки приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 59 указанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Справки должны выдаваться на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа.
Пунктом 2 ст. 11 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами, либо в случае уплаты страховых взносов в ПФР в соответствии с ФЗ от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".
Порядок зачета в страховой стаж периодов работы, протекавших на территории республики Грузии, урегулирован Соглашением о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16 мая 1997г.
Согласно указанному Соглашению от 16 мая 1997г., для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991г.
Аналогичные требования предусмотрены пунктом 6 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и подтверждается паспортом N N, выданным ОВД <данные изъяты>., что Хажомия П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, является гражданином Российской Федерации и с 26 апреля 1996 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
12 июля 2018 г. истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2-013 г. N 400-ФЗ в возрасте 63 года.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) N от 13 октября 2018г. Хажомии П.С. отказано в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8. Документально подтвержденный стаж истца составил на дату обращения 8 месяцев.
В страховой стаж не засчитаны периоды: службы в вооруженных силах с 22 мая 1975г. по 16 июня 1997г., поскольку дата рождения указанная в военном билете, 10 июля 1955 г. не соответствует дате рождения, указанной в паспорте - ДД.ММ.ГГГГг.; учебы с 01 сентября 1972г. по 18 мая 1975г., поскольку фамилия, указанная в дипломе, не соответствует фамилии по паспорту.Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 02 декабря 2019г. установлен факт принадлежности Хажомии П.С. военного билета НЗ N, выданного <данные изъяты> Грузинской ССР 22 мая 1975г., диплома <данные изъяты> техникума механизации и электрификации сельского хозяйства.
На основании указанного решения пенсионный орган включил в страховой стаж истца следующие периоды: с 01 сентября 1972г. по 18 мая 1975г. - учебу в <данные изъяты> техникуме механизации и электрификации сельского хозяйства - 2 года 08 мес. 18 дн.; с 22 мая 1975г. по 16 июня 1977г. службу по призыву - 2г. 0 мес.25 дн.. При этом согласно п.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды военной службы по призыву включаются в общий страховой стаж в двойном размере - 4 года 1 мес.20 дн. На основании решения комиссии ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск Самарской области N от 13 октября 2018г. и выписки из индивидуального лицевого счета Хажомии П.С., зарегистрированного в системе обязательного страхования 24 января 2011г., пенсионным органом учтены периоды работы истца: с 31 января 2011г. по 31 марта 2011г. в ООО "<данные изъяты>" - 2 мес. 01 дн.; 01 октября 2012г. по 31 марта 2013г. работа в ООО "<данные изъяты>" - 6 мес. 01 дн.
С учетом изложенного документально подтвержденный страховой стаж заявителя на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости 12 июля 2018г. составил 7 лет 06 месяцев 10 дней, величина ИПК 6,269, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости по ст. 8 Закона N 400-ФЗ в возрасте 60 лет из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.
Из материалов дела следует и подтверждается решением о назначении пенсии от 17 сентября 2020 г., Хажомии П.С. назначена страховая пенсия по старости с 14 сентября 2020 г. Предстатель ответчика пояснил в судебном заседании, что истец докупил недостающие ИПК.
В обоснование заявленных требований истца о включении в страховой стаж спорных периодов последним представлена трудовая книжка, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что 10 декабря 1979г. истец принят рабочим в трест "<данные изъяты> завод железобетонных изделий (приказ N от 10 декабря 1979г.); 04 января 1981г. переведен мастером в бетонно-смесительный цех (приказ N от 04 января 1981г.); 17 мая 1982г. - переведен на должность начальника Цеха БСУ (приказ N от 17 мая 1982г.); 14 марта 1988г. - освобожден от занимаемой должности согласно л/заявлению приказ N от 14 февраля 1988г.); с 01 марта 1988г. принят рабочим <данные изъяты> потребительского кооператива (приказ N от 01 марта 1988г.); 19 апреля 1993г. уволен по собственному желанию.
Оценив представленную в качестве доказательства подтверждения страхового стажа трудовую книжку, суд первой инстанции не принял ее во внимание, как не соответствующую требованиям допустимости и достоверности, поскольку представленная Хажомия П.С. трудовая книжка серии N имеет дату заполнения - ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям Московской печатной фабрики Гознак бланк трудовой книжки данной серии изготовлен в Грузии в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесенные записи в трудовую книжку истца в периоды с 1979г. по 1993г. необходимо подтвердить иными документами.
В подтверждение периода работы Хажомии П.С. с 20 июля 1977г. августа 1977г. в <данные изъяты> чайном совхозе на сезонных работах, не отраженной в трудовой книжке, представлена справка N от 26 августа 1977 г., выданная Министерством сельского хозяйства Управления сельского хозяйства <данные изъяты> исполнительного комитета народных депутатов <данные изъяты> чайный завод от 26 августа 1977г., переведенная с грузинского языка на русский 22 января 2020г.
В подтверждение факта работы в период с 01 марта 1988г. по 19 апреля 1993г. в <данные изъяты> потребительском кооперативе <данные изъяты> Республики в должности рабочего истец представил справку N от 19 апреля 1993г., в которой имеются сведения о начислении заработной платы истцу за период 1988-1993г. В качестве основания, указаны зарплатные ведомости. Справка подписана председателем <данные изъяты> потребительского кооператива ФИО1, главным экономистом ФИО2.
Вместе с тем, представленные истцом Хажомия П.С. справки о периодах его работы на территории Грузия обоснованно судом оставлены без внимания, поскольку справки датированы 1977 и 1993 г.г., в них отсутствуют сведения об основаниях выдачи, ссылка на архивное учреждение отсутствует, также отсутствует указание на место хранения документов, историческая справка о правопреемнике, имеющему право на выдачу документов не представлена, что вызывает сомнение в их достоверности.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что справки получены без участия компетентных органов Российской Федерации.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения в страховой стаж периодов работы Хажомия П.С. в республике Грузия не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Разрешая требования о зачете периода работы истца Хажомия П.С. в ООО "<данные изъяты>", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования о включении периода работы с 31 января 2011г. по 31 марта 2011г. оставил без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, как не основанными на нормах материального и процессуального права, поскольку для дел данной категории закон не устанавливает соблюдения какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно записям трудовой книжки истец Хажомия П.С. с 11 января 2011г. принят в ООО "<данные изъяты>" на должность начальника участка. Сведения о продолжении работы либо его увольнении отсутствуют.
Согласно справке руководителя ООО "<данные изъяты>" от 04 июня 2020г. N, Хажомия П.С. действительно работал в ООО "<данные изъяты> должности начальника участка с 11 января 2011г. (приказ о приеме N от 11 января 2011г.) по 20 сентября 2012г. (приказ об увольнении N от 20 сентября 2012г.).
Установлено, что истец Хажомия П.С. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 24 января 2011г.
Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Хажомия П.С. подтверждается период работы истца в ООО "<данные изъяты>" с 31 января 2011г. по 31 марта 2011г.
Указанный период (31 января 2011г. по 31 марта 2011г.) зачтен ГУ -УПФ РФ с г.о. Чапаевск в страховой стаж истца. Оснований для зачета испрашиваемого истцом периода с 11 января 2011 г. по 20 сентября 2012 г. не имеется, как не подтвержденного сведениями индивидуального лицевого счета и записями трудовой книжки.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части оставления без рассмотрения исковых требований истца о включении в страховой стаж периода работы в ООО "<данные изъяты>" с 31 января 2011 года по 31 марта 2011 года подлежит отмене с вынесением в указанной части решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательства трудовую книжку, подтверждающую трудовую деятельность истца на территории Грузии, поскольку на последней странице имеется запись "Госзнак.1974. Грузинский яз", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку надпись "Госзнак.1974" означает, что данная трудовая книжка соответствует образцу 1974 года (в соответствии с Постановлением совета Министров СССР от 06 сентября 1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих), но не указывает на год ее издания. Более того, в трудовых книжках год издания не указывается, он определяется по серии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из судебного акта невозможно установить действительную продолжительность стажа истца и размер ИПК, являются необоснованными. На дату вынесения решения об оценке пенсионных прав истца от 13 октября 2018 г. ответчик руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. и исходил из требуемой продолжительности стажа и ИПК по состоянию на дату обращения истца за пенсией. В 2018 г. для назначения пенсии на общих основаниях требовался стаж не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик исходил из того, что за пенсией истец обратился в 63 года, следовательно, вправе был рассчитывать на пенсию в 2015 г. С учетом данного обстоятельства по состоянию на 2015 г. для назначения пенсии требовался для мужчин страховой стаж не менее 6 лет и ИПК не менее 6,6. Ни в первом, ни во втором случае право истца на пенсию с учетом приведенных ранее обстоятельств по состоянию на 12 июля 2018 г. не наступало, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии не имелось. К тому же истец просил назначить пенсию с 28 марта 2015 г., что не отвечает требованиям закона, поскольку с заявлением в пенсионный орган истец обратился лишь 12 июля 2018 г..
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 июля 2020 года в части оставления без рассмотрения исковых требований Хажомия П.С. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в ООО "Арго-строй" с 31 января 2011 года по 31 марта 2011 года отменить, остановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хажомия П.С. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в ООО "<данные изъяты>" с 11 января 2011 года по 20 сентября 2012 года отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
