Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2245/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2245/2021
г.Екатеринбург 17.03.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Дорофеевой Полине Николаевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, по частной жалобе Отгон Людмилы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Дорофеевой Полины Николаевны на определение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2020 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Шалинского районного суда Свердловской области от 09.01.2019 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") к Дорофеевой П.Н. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" (далее - ООО "Экспресс Коллекшн") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии.
Определением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с таким определением, Отгон Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Дорофеевой П.Н., подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
21.01.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Определением от 24.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В нарушение указанных норм, судья районного суда ошибочно, руководствуясь неотносимыми правилами статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявление ООО "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.
При этом, как следует из приложенных к заявлению ООО "Экспресс Коллекшн" отчетов об отслеживании отправлений, уведомление о заключении договора уступки прав и копия заявления в суд направлены заявителем заведомо ненадлежащему адресату - умершему наследодателю Отгон Н.С., каких-либо сведений об извещении должника Дорофеевой П.Н. в лице законного представителя Отгон Л.В. о правопреемстве прав кредитора и обращении цессионария в суд материалы дела не содержат.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2020 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене в связи с наличием безусловного для этого основания.
Рассматривая заявление ООО "Экспресс Коллекш" о процессуальном правопреемстве по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, решением Шалинского районного суда Свердловской области от 09.01.2019 удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Дорофеевой П.Н. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. Судом постановлено: взыскать с ДорофеевойП.Н. в лице ее законного представителя Отгон Л.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору - 34657, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1240 руб. (всего - 35897,21 руб.).
11.02.2019 решение суда вступило в законную силу.
Из справочного листа дела следует, что 12.02.2019 исполнительный лист ФСN 025528730 направлен истцу.
Согласно договору уступки прав (требований) от 23.07.2020 N 8.38/249ДГ, заключенному между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн", и акту передачи прав, право требования по соглашению о кредитовании с Отгон Н.С., перешло к ООО"Экспресс Коллекшн" (л.д. 116 - 120).
Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 01.03.2021 на судебный запрос, полученному судебной коллегией в рамках подготовки к рассмотрению дела, следует, что исполнительный документ ФСN 025528730 в службу судебных приставов на принудительное исполнение не поступал.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из характера и оснований заявленных требований к обстоятельствам, подлежащим доказыванию заявителем, относятся: наличие неисполненного требования, передача права требования непогашенной задолженности, уведомление должника о переходе права требования, подача заявления о правопреемстве в период действия срока исполнительной давности.
В свою очередь на должнике лежит обязанность по доказыванию обратного.
Как следует из материалов дела, уведомление об уступке права требования долга направлено ненадлежащему лицу - Отгон Н.С. (л.д. 121).
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В подтверждение оплаты задолженности Отгон Л.В. представлены следующие документы: копии приходного кассового ордера N 8 от 15.02.2019 на сумму 1002,62руб., приходного кассового ордера N 9 от 15.02.2019 на сумму 2449,70 руб., приходного кассового ордера N 10 от 15.02.2019 на сумму 2756,96руб., приходного кассового ордера N 11 от 15.02.2019 на сумму 28447,93 руб., чека-ордера по операции N 4948 от 24.12.2020 в счет оплаты государственной пошлины на сумму 1277,20 руб. (л.д. 135-139).
Заявленные должником в суде апелляционной инстанции обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства представитеями ООО "Экспресс Коллекшн" и АО "Альфа-Банк" не оспорены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, вся сумма долга, взысканная с Дорофеевой П.Н. в лице ее законного представителя Отгон Л.В. в пользу АО "Альфа-Банк" по решению Шалинского районного суда Свердловской области от 09.01.2019, уплачена в пользу первоначального кредитора - АО "Альфа-Банк".
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Учитывая, что стороной должника представлены доказательства уплаты всей суммы долга, взысканной судебным решением, первоначальному кредитору, то при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Экспресс Коллекшн" о замене стороны взыскателя по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 09.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) по делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Дорофеевой Полине Николаевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению отказать.
Председательствующий Шестакова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
