Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 ноября 2020 года №33-2245/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33-2245/2020
20 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ГОБУЗ "Боровичская центральная районная больница" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу <...> по иску Бобровой О.Н., Боброва А.С. к ГОБУЗ "Боровичская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Боброва О.Н. и Бобров А.С. обратились в Боровичский районный суд с иском к ГОБУЗ "Боровичская центральная районная больница" (далее также Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено <...>". Оплата за производство экспертизы возложена на ГОБУЗ "Боровичская центральная районная больница", производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ГОБУЗ "Боровичская центральная районная больница" полагает определение суда в части возложения обязанности оплате назначенной по инициативе суда экспертизы на Учреждение подлежащим отмене, поскольку сторонами ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, экспертиза назначена по инициативе суда.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку определение суда от 09 октября 2020 года обжалуется только в части распределения расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
По смыслу ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если назначение экспертов осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
09 октября 2020 в судебном заседании по инициативе суда на разрешение сторон поставлен вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы. Стороны не возражали против назначения экспертизы, при этом выразили несогласие с возложением на них расходов за ее проведение.
Между тем, назначая по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу и возлагая расходы за ее проведение на ответчика, судом не учтено, что Учреждение соответствующего ходатайства не заявляло.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки положениям вышеприведенных процессуальных норм, необоснованно возложил на ГОБУЗ "Боровичская центральная районная больница" расходы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, а потому определение суда в указанной части подлежит отмене.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 указанного Кодекса.
В силу ст.ст. 80, 85 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов на производство экспертизы относится к компетенции суда, назначающего такую экспертизу, соответственно он подлежит разрешению Боровичским районным судом Новгородской области.
В остальной части определение суда не обжалуется, а потому в этой части не является предметом апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 октября 2020 года в части возложения на ГОБУЗ "Боровичская центральная районная больница" обязанности по оплате расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы отменить.
Председательствующий И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка