Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2245/2020
"17" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего: Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Сорокина А.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бызова Александра Ивановича на решение Тисульского районного суда Кемеровской области
от 26 ноября 2019 года
по иску Бызова Александра Ивановича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
установила:
Бызов А.И. обратился к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк, ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей, указывая, что 29.06.2017 между ним и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор на сумму 946 200 руб., срок кредитования ... месяцев, процентная ставка ... % годовых.
29.06.2017 он также подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщиком в Сибирский банк ПАО Сбербанк (договор присоединения), страховщик - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхования жизни"). Плата за подключение к программе страхования составила 170 316 руб., срок 60 месяцев, тариф за подключение к программе страхования составляет 3,6 % годовых.
29.07.2017 с лицевого счёта Бызова А.И. была списана денежная сумма - 146 187,90 руб. в качестве предоплаты за включение в программу страхования, полная оплата не была произведена. Считает, что с учётом пункта 3 заявления без полной оплаты срок страхования не начал исчисляться и договор страхования не мог быть заключён. Заявление не является договором страхования, должен быть договор страхования, заключённый в отношении Бызова А.И. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
24.04.2019 Бызов А.И. досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заёмщиком. Фактический срок пользования кредитом составил с 29.06.2017 по 23.04.2019 - 664 дня, тогда как плата за включение в программу страхования в размере 170 316 руб. рассчитана за весь период страхования 1797 дней (60 месяцев).
Учитывая, что сумма платы за подключение к программе страхования не включает в себя страховую премию, уплаченную банком страховщику, как и не включает какое-либо комиссионное вознаграждение, истец просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу плату за подключение к программе страхования в размере 146 187,90 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года Бызову А.И. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Бызов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представителем ПАО "Сбербанк России" Морозовой Т.В. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения Бызова А.И., поддержавшего доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Боброва В.В., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Бызовым А.И. (заёмщик) заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 946 200 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых (л.д. 16 - 22).
В тот же день 29.06.2017 Бызов А.И. подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей заёмщиком работы в Сибирский Банк ПАО Сбербанк (л.д. 23 - 28).
Срок действия страхования установлен продолжительностью 60 месяцев (п.3.2). Плата за подключение к программе страхования (страховая премия) определена в размере 146 187,90 руб. Сумма страхового возмещения совокупна по всем страховым рискам, установленным согласно заявлению для принимаемого на страхование лица в зависимости от того, к какой категории относится (или не относится) физическое лицо, за исключением страхового риска "Дистанционная медицинская консультация" составляет 946 200 руб.( п.5.1).
Выгодоприобретателями по договору страхования являются по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность", "Дожитие застрахованного лица до наступления события" и "Дистанционная медицинская консультация" - ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленному Банком, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
Согласно пункту 3.2.3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, которые определяют порядок участия физического лица в программе добровольного страхования, страховая сумма и выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению, предусмотренному пунктом 2.2 настоящих Условий (л.д. 68 - 70).
При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Как следует из материалов дела, плата за подключение к программе страхования в размере 146 187,90 руб. списана со счёта карты истца 29.06.2017(л.д. 30).
Из материалов дела также следует, что Бызов А.И. 24.04.2019 полностью погасил задолженность по кредитному договору (л.д. 31, 32).
17.06.2019 Бызовым А.И. в адрес Банка направлена претензия, в которой он, помимо прочего, просил направить в его адрес договор коллективного страхования между Банком и страховой компанией, заявил отказ от всех договоров страхования, заключённых между Бызовым А.И. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просил произвести возврат комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсацию расходов на оплату страховой премии (л.д. 33 - 40).
Банк в ответе от 01.07.2019 на претензию Бызова А.И. указал, что в случае подачи заявления о прекращении участия в Программе страхования по истечении 14 дней со дня подключения возврат платы не осуществляется (л.д. 41 - 44).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бызова А.И., суд пришёл к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку прекращение кредитного договора не влияет на правоотношения Бызова А.И. и страховщика по договору страхования.
Как следует из содержания заявления Бызова А.И. о подключении к программе страхования сумма страхового возмещения при наступлении тех или иных страховых случаев, остаётся неизменной, даже в случае досрочного погашения кредита (пункт 5).
В случае досрочного погашения кредита до истечения срока договора страхования страхователь становится выгодоприобретателем, а в случае смерти страхователя выгодоприобретателями становятся его наследники.
Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, к которым присоединился истец и с содержанием которых он был ознакомлен, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесённых физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком только в двух случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. Условий; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2. условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключён (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Условий).
Ни один из указанных случаев к истцу неприменим, поскольку договор страхования с Бызовым А.И. заключён в день обращения с заявлением о включении в программу страхования (29.06.2017 - л.д. 71, 74), а об отказе от участия в программе страхования заявлено лишь 17.06.2019.
Из материалов дела следует, что Банком доведена полная информация о приобретаемой услуге по обеспечению страхования, в том числе, её цене. Истец добровольно, своей волей и в своём интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путём включения его Банком в число участников программы страхования. При этом включение истца в число участников Программы коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.
Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии и платы за участие в программе страхования при отказе от договора страхования, в силу абзаца второго п.3 ст. 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания произведённой истцом платы за включение в программу страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Доводы Бызова А.И. о возникновении у него права на возврат страховой премии вследствие отказа от предоставления услуг по страхованию на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права, так как вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования регулируются специальными нормами закона - главой 48 ГК РФ, условиями договора, а также Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как указано выше Бызов А.И. таким правом не воспользовался.
Довод истца о том, что договор страхования не является заключённым, так как им было только подано заявление о страховании, а отдельный договор страхования не заключался, не служит основанием для отмены решения суда.
По правилу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.
Из материалов дела следует, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, Бызов А.И. принял условия договора страхования и оплатил страховую премию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор страхования не заключён являются необоснованными.
Таким образом, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, учитывая условия договора страхования и установленные в ходе производства по делу обстоятельства, выводы суда об отсутствии оснований для возврата платы за подключение к программе страхования, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.
Поскольку в удовлетворении иска о взыскании суммы страховой премии и комиссии истцу отказано, суд также правильно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, оценка которым дана согласно статьям 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бызова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
