Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года №33-2245/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кураленя Н.О. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Кураленя Н.О., ее представителя Некрасовой Т.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Кураленя Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику Кураленя Д.Ф. и, уточнив требования, просила произвести раздел совместно нажитого имущества.
Кураленя Д.Ф. обратился в суд со встречным иском к Кураленя Н.О. и просил признать имущество совместно нажитым имуществом, совместным общим долгом супругов денежный заем и произвести раздел совместно нажитого имущества.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.01.2019 г. исковые требования Кураленя Н.О. и Кураленя Д.Ф. были удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.04.2019 г. указанное решение суда первой инстанции в части было отменено и в части было принято новое решение.
24 мая 2019 года Кураленя Н.О. обратилась с заявлением о разъяснении названного апелляционного определения от 15.04.2019 г., указав фактически на неправильно произведенный судом расчет присужденной истице компенсации и судебных расходов и невозможность исполнения судебного решения.
Обсудив заявленное требование, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ суду предоставляется возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Материалами дела установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.01.2019 г. исковые требования Кураленя Н.О. и Кураленя Д.Ф. были удовлетворить частично, за Кураленя Н.О. было признано право собственности на <адрес>, в <адрес>, стоимостью 2 901 400 руб. и на автомобиль N, стоимостью 257 733 руб.; за Кураленя Д.Ф. было признано право собственности на жилой <адрес>, стоимостью 3 827 300 руб., на автомобиль N, стоимостью 309 431 руб., на 21,05% доли уставного капитала <адрес> стоимостью 3 722 112 руб., на кухню из МДФ, шкаф, стол "Гамбург-3" венге, люстру 870МАТ спот, патрон G4, электронагреватель Atlantic, посудомоечную машину Ariston, всего на сумму 96550 руб. С Кураленя Д.Ф. в пользу Кураленя Н.О. была взыскана денежная компенсация в размере 3 019 021 руб. и судебные расходы в сумме 69 513 руб., а всего 3 088 534 руб. В остальной части исковых требований Кураленя Н.О. и Кураленя Д.Ф. было отказано. С Кураленя Д.Ф. в пользу местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 39 390 руб.
Апелляционным определением от 15.04.2019 г. указанное решение суда первой инстанции в части признания права собственности в доле уставного капитала за Кураленя Д.Ф. и в части взыскания денежной компенсации было отменено и в этой части было принято новое решение, которым был произведен раздел долей уставного капитала ООО "Метка-сервис" с признанием за Кураленя Д.Ф. и Кураленя Н.О. права собственности по 10,525 % за каждым, также за Кураленя Н.О. было пизнано право собственности кухню МДФ, шкаф, стол "Гамбург-3" венге, люстру 870 МАТ спот, патрон G4, электронагреватель Atlantic, посудомоечную машину Ariston, всего на сумму 96 550 руб. С Кураленя Д.Ф. в пользу Кураленя Н.О. была взыскана денежная компенсация в размере 440 524,05 р. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, в связи с чем, не требуют разъяснений его исполнения.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Кураленя Н.О. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года отказать.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка