Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-2245/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-2245/2018
3 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Ершовой Н.А.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Каленской С.А., Лазарева С.А., Лазарева А.А. и ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению прокурора Сердобского района Пензенской области на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 22 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Каленской С.А., Лазарева С.А., Лазарева А.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Каленской С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Каленской С.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Лазарева С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лазарева С.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Лазарева А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лазарева А.А. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Каленской С.А. и ее представителя адвоката Федорова А.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, Лазарева А.А., представителя ОАО "Российские железные дороги" Кузьмичева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению с уменьшением размера взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия
установила:
Каленская С.А., Лазарев С.А., Лазарев А.А. обратились в суд с иском к Сердобской дистанция пути (ПЧ-21) - линейному подразделению Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, указав, что являются детьми погибшего ДД.ММ.ГГГГ Л.А.К.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на <адрес> Л.А.К., находясь на перроне вокзала <адрес>, был сбит проходящим пассажирским поездом N <данные изъяты> в результате чего был смертельно травмирован.
По данному факту следователем Ртищевской транспортной прокуратуры было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста электропоезда ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении к уничтожению материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за 2004-2007 годы, утвержденным Ртищевским транспортным прокурором.
Гибель Л.А.К. потрясла истцов, спустя 10 лет они не могут поверить в реальность произошедшего. В результате смертельного травмирования Л.А.К. им причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека.
Поскольку Л.А.К. был смертельно травмирован источником повышенной опасности, ответчик обязан возместить им причиненный вред.
На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда по 450000 руб. в пользу каждого из истцов.
Определением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО "РЖД".
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каленская С.А., Лазарев А.А. и Лазарев С.А. просят решение суда изменить, увеличив размер взысканной в их пользу компенсации морального вреда, полагая его заниженным. Считают, что смертельное травмирование Л.А.К. произошло в результате ненадлежащее организованной ответчиком перевозки пассажиров со <адрес> до <адрес>. Судом было установлено, что при судебно-химическом исследовании в крови Л.А.К. было обнаружено 0,9 процентов этилового алкоголя (что соответствует 0,09 промилле) и свидетельствует о том, что в момент трагедии Л.А.К. был трезв. При указанных обстоятельствах полагают, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.
ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие вины владельца источника повышенной опасности и наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, а также на то, что размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда был определен судом без учета принципа разумности, а также того обстоятельства, что исковые требования заявлены спустя 10 лет, что свидетельствует о несоразмерности взысканной компенсации, которую ответчик считает завышенной.
В апелляционном представлении прокурор Сердобского района Пензенской области, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, считает размер взысканной компенсации завышенным, в связи с чем просит его уменьшить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 на <адрес> пассажирским поездом N сообщением <данные изъяты> был смертельно травмирован Л.А.К.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N место смерти Л.А.К. - <адрес>.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении к уничтожению материалов об отказе в возбуждении уголовного дела за 2004-2007 годы, утвержденного Ртищевским транспортным прокурором, отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Ртищевской транспортной прокуратуры: материалы об отказе в возбуждении уголовного дела за 2004-2007 годы, в том числе материал по факту смертельного травмирования Л.А.К. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГУ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на основании постановления ст.следователя СО при ЛОВК на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена судебно-медицинская экспертиза трупа Л.А.К., при исследовании которого сделан вывод о том, что все имеющиеся телесные повреждения могли быть получены Л.А.К. ДД.ММ.ГГГГ от удара выступающими частями движущегося пассажирского поезда с дальнейшим падением и скольжением по грунту, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть от массивной кровопотери и шока тяжелой степени, шок и кровопотеря явились непосредственной причиной смерти; все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.
Как следует из заключения эксперта-химика ГУ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (выписка из акта от ДД.ММ.ГГГГ N судебно-химического исследования крови от трупа Л.А.К., N), при судебно-химическом исследовании крови от трупа Л.А.К. газохроматографическим методом обнаружено в крови 0,9% этилового алкоголя.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Каленская С.А., Лазарев С.А. и Лазарев А.А. являются детьми погибшего Л.А.К.
Из объяснений истцов судом установлено, что они с погибшим находились в теплых, доверительных родственных отношениях, в связи со смертью отца они испытывали глубокие нравственные переживания.
Согласно паспортным данным истцов Каленская С.А. на момент смерти Л.А.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес> Лазарев С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Лазарев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Каленская С.А. и Лазарев С.А. имели свои семьи.
Л.А.К. на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> что подтверждается справкой администрации Песчанского сельсовета Сердобского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая заявленные истцами требования и определяя размер подлежащей взысканию в их пользу с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в размере по 100000 руб. в пользу каждого из истцов, суд исходил из того, что в результате смерти отца истцам причинены нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека, судом приняты во внимание обстоятельства причинения травмы, а также то, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность по возмещению морального вреда в отсутствие его вины.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд не принял во внимание наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, в крови которого заключением эксперта-химика ГУ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" установлено наличие этилового алкоголя.
Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18, установлено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах; при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта) (п.п.6, 7).
Не допускается нахождение граждан на железнодорожных путях и пассажирских платформах в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения (п.10).
Граждане при нахождении на железнодорожных путях обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п.11).
Из направления ст.следователя СО при ЛОВК на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения государственного судебно-медицинского эксперта ГУ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп Л.А.К. обнаружен на обочине железнодорожного пути <адрес>, что свидетельствует, по мнению судебной коллеги, с учетом нахождения погибшего в состоянии алкогольного опьянения о несоблюдении им требований вышеуказанных Правил и, как следствие, о наличии в его действиях грубой неосторожности, при которой в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения подлежит уменьшению.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в момент трагедии их отец был трезв, подлежат отклонению, т.к. не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и с учетом приведенных выше обстоятельств не свидетельствуют об отсутствии в его действиях грубой неосторожности.
Изложенные апеллянтами доводы о наличии вины в происшествии ответчика, ненадлежащим образом, по их мнению, организовавшего перевозку пассажиров от <адрес> до <адрес>, также являются необоснованными, т.к. имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждены.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета фактических обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в данном случае причиненный вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности в отсутствие его вины, наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, степень их родства с погибшим, их раздельное проживание с отцом на момент его смерти, оценивая представленные истцами доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда спустя 11 лет после событий, явившихся основанием для его возмещения, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации в размере по 50000 руб. каждому из истцов.
При этом судебная коллегия отмечает, что, безусловно, самим фактом гибели Л.А.К. его детям - истцам причинены глубокие нравственные страдания, однако ответчик ОАО "РЖД" не является виновником произошедшего и его ответственность в данном случае наступает независимо от вины.
Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению с уменьшением взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 22 марта 2018 года изменить
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Каленской С.А., Лазарева С.А., Лазарева А.А. компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого.
Апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" и апелляционное представление прокурора Сердобского района Пензенской области удовлетворить. Апелляционную жалобу Каленской С.А., Лазарева С.А., Лазарева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
