Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2245/2018, 33-160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 года Дело N 33-160/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Васильева Р.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по Псковской области от 13 марта 2018 года, оформленное протоколом N 3, об отказе Васильеву Р.В. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Признать за Васильевым Р.В. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека, включая супругу Васильеву Ю.К., дочерей В.М.Р. и В.М.Р.
Обязать УФСИН России по Псковской области поставить Васильева Р.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека, включая супругу Васильеву Ю.К., дочерей В.М.Р. и В.М.Р., с 06 декабря 2017 года.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области и ФСИН России Васильевой Т.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы Васильева Р.В. и его представителя Баранич С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Р.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование иска указано, что, имея необходимую выслугу лет и нуждаясь в улучшении жилищных условий, истец 6 декабря 2017 года подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако решением комиссии УФСИН России по Псковской области от 13 марта 2018 года ему в этом было отказано в связи с ухудшением жилищных условий, с чем он не согласен, считая решение комиссии незаконным.
В судебном заседании истец Васильев Р.В. и его представитель Баранич С.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь на то, что вселение несовершеннолетней дочери истца к своему отцу не может рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий.
Представитель ответчика УФСИН России по Псковской области и третьего лица ФСИН России Васильева Т.К. иск не признала, пояснив, что ухудшение жилищных условий состояло не в том, что истец вселил к себе свою несовершеннолетнюю дочь В.М.Р., *** года рождения, а в том, что он снял её с регистрационного учета из ранее занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, что влечет за собой предоставление единовременной социальной выплаты в большем размере.
Третьи лица Васильева Ю.К. и Михайлова Ю.В. в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствии и поддержав позицию истца.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные позиции ответчика, занятой при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и оспариваются выводы суда о вынужденном характере снятия дочери истца с регистрационного учета из жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, и сохранении за ней права пользования этим жилым помещением.
В своих возражениях представитель истца Баранич С.В. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела видно, что Васильев Р.В. проходит службу в ФБУ "Отдел по конвоированию УФСИН России по Псковской области". Выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.
С 6 декабря 2001 года по настоящее время истец имеет постоянную регистрацию в квартире общей площадью 76,6 кв.м, по адресу: ***. Данное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности родителям истца, его сестре и брату. 3 апреля 2015 года в квартире зарегистрирована по месту жительства старшая дочь истца В.М., *** года рождения, 20 октября 2017 года - младшая дочь истца В.М., родившаяся *** года. Всего с учетом собственников квартиры в указанном жилом помещении на настоящее время зарегистрировано по месту жительства семь человек.
С 11 февраля 2013 года по 2 апреля 2015 года старшая дочь истца В.М., *** года рождения, имела регистрацию в муниципальном жилом помещении общей площадью 25 кв.м, по адресу: ***. Всего в этом жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, было зарегистрировано четыре человека, в том числе мать девочки Михайлова Ю.В.
Супруга истца Васильева Ю.К. с 5 января 1995 года зарегистрирована в муниципальной квартире общей площадью 25,2 кв.м, по адресу: ***. Всего в этом жилом помещении, занимаемом на условиях социального найма, зарегистрировано по месту жительства два человека.
06 декабря 2017 года истец обратился в комиссию УФСИН России по Псковской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о принятии на учет для получения указанной меры социальной поддержки составом семьи четыре человека, включая супругу Васильеву Ю.К. и дочерей В.М.Р., *** года рождения, В.М.Р., *** года рождения.
Решением комиссии от 13 марта 2018 года, оформленным протоколом N 3, Васильеву Р.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Удовлетворяя исковые требования Васильева Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что снятие несовершеннолетней дочери истца В.М. с регистрационного учета по месту жительства матери и её последующая регистрация по месту жительства отца не привели к изменению жилищных условий истца в худшую сторону, поскольку не изменили нуждаемости Васильева Р.В. в улучшении жилищных условий, а поэтому эти действия не могут рассматриваться как намеренное создание такой ситуации, при которой требуется участие государственных органов в обеспечении истца и членов его семьи другим жильем.
При этом судом были приняты во внимание пояснения истца о том, что жилое помещение по адресу: ***, откуда его дочь была снята с регистрационного учета, имеет неудовлетворительное санитарно-техническое состояние, и в нем отсутствуют условия для проживания несовершеннолетнего ребенка, а также учел тот факт, что данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м, со смежными комнатами площадью 9 и 7 кв.м, где было зарегистрировано четыре человека, в то время как квартира по адресу: ***, имеет общую площадь 76,6 кв.м и является четырехкомнатной, в связи с чем оснований полагать, что вселение в это жилое помещение несовершеннолетней В.М.Р. свидетельствует об ухудшении жилищных условий, не имеется.
Одновременно суд указал, что несмотря на снятие с регистрационного учета В.М. не утратила право пользования ранее занимаемым жильем, поскольку указанная жилплощадь была определена родителями несовершеннолетней в качестве места ее жительства с рождения, ее выезд из данного жилья носил вынужденный характер и был обусловлен ненадлежащим состоянием квартиры, а кроме того, на данной жилплощади продолжает сохранять регистрацию мать девочки - Михайлова Ю.В., что предполагает для В.М.Р. возможность в любой момент вселиться в указанное жилье, возобновив свое проживание в нём.
Суд также принял во внимание то обстоятельство, что адрес регистрации несовершеннолетней В.М.Р. был сменен в апреле 2015 года, в то время как истец обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в декабре 2017 года, то есть спустя почти два с половиной года, что не может указывать на недобросовестность его действий.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.
Частью 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона и пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым в соответствии с пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 1 данного Федерального закона относятся супруга и несовершеннолетние дети сотрудника.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
В тоже время, в силу требований ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.
В силу пункта 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предусмотрено.
Подпунктом "б" пункта 15 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.
Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им и (или) членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также действий, влекущих за собой получение единовременной социальной выплаты в большем размере.
На последнее из указанных обстоятельств (совершение намеренных действий, влекущих за собой получение единовременной социальной выплаты в большем размере) ответчик ссылается в обоснование своей позиции, утверждая, что снятие в 2015 году несовершеннолетней дочери истца В.М. с регистрационного учета из жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, влечет за собой увеличение размера единовременной социальной выплаты.
Однако данное обстоятельство, положенное в основу оспариваемого решения комиссии от 13 марта 2018 года и подлежавшее судебной проверке в рассматриваемом гражданском деле, фактически не было проверено и осталось без какой-либо оценки в решении суда первой инстанции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при сохранении В.М., *** года рождения, права пользования жилым помещением по адресу: ***, занимаемая ею на условиях договора социального найма общая площадь жилого помещения подлежала бы вычету при расчете истцу размера единовременной социальной выплаты.
Снятие ребенка с регистрационного учета из этой квартиры повлекло за собой невозможность такого вычета и, соответственно, увеличение размера причитающейся Васильеву Р.В. единовременной социальной выплаты.
В этой связи, указанные действия были правильно расценены комиссией УФСИН России по Псковской области, как дающие основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а его исковые требования не могут быть признаны обоснованными.
При этом объяснения истца о том, что жилое помещение по адресу: ***, откуда его дочь была снята с регистрационного учета, имеет неудовлетворительное санитарно-техническое состояние, ничем не подтверждены, в связи с чем они не могли быть положены судом в обоснование своих выводов.
Иные обстоятельства, учтенные судом, а именно тот факт, что данное жилье представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м, со смежными комнатами площадью 9 и 7 кв.м, в которой имело регистрацию четыре человека, не могли быть приняты во внимание, так как эти обстоятельства существовали изначально и были известны Васильеву Р.В. и Михайловой Ю.В., когда они в 2013 году определили, что местом жительства их дочери В.М. будет являться квартира, занимаемая матерью ребенка на условиях договора социального найма, а не жилое помещение, принадлежащее на праве собственности родственникам отца девочки.
Никаких объективных обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере прекращения права несовершеннолетнего ребенка на постоянное пользование квартирой, занимаемой на условиях договора социального найма, и объясняющих необходимость снятия дочери с регистрационного учета из этой квартиры и последующей регистрации в квартире по месту жительства отца, кроме как с целью обращения Васильева Р.В. за постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты, истцом в обоснование своих требований не подтверждено.
Что же касается вывода суда о том, что несмотря на снятие с регистрационного учета В.М. не утратила право пользования ранее занимаемым жильем, то с учетом подтверждения в суде факта постоянного проживания дочери истца в жилом помещении, являющемся местом жительства Васильева Р.В., и её регистрации в данном помещении, этот вывод противоречит статье 20 ГК РФ, по смыслу которой у гражданина может быть только одно место жительства.
Поскольку Правилами предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено формализованное подтверждение места жительства сотрудника и членов его семьи путем предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов (подпункт "з" пункта 5 Правил) и, представив ответчику соответствующие документы, истец тем самым подтвердил, что с 3 апреля 2015 года местом жительства его старшей дочери является его место жительства по адресу: ***, ссылка суда на то, что сохранение матерью ребенка регистрации по адресу: ***, предполагает для В.М.Р. возможность в любой момент вселиться в указанное жилье, возобновив проживание в нем, не имеет значения для дела.
Также не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований Васильева Р.М. тот факт, что он подал рапорт о постановке на учет в декабре 2017 года, то есть спустя почти два с половиной года после изменения адреса регистрации дочери, так как законом прямо предусмотрен пятилетний срок, в течение которого сотрудник не может быть поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в случае совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе Васильеву Р.В. в удовлетворении искового заявления к УФСИН России по Псковской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Председательствующий: Сладковская Е.В.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
