Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-22442/2019, 33-822/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-822/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.
судей Шамрай М.С., Юрченко Т.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1107/2019 по иску Кудиевской Л.В. к УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное), 3 лицо: МБОУ Ковылкинская СОШ о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Кудиевская Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что в 2018 году, она обратилась в УПФР в Тацинском районе Ростовской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 ноября 2018 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. При этом в специальный стаж в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" включено 22 года 09 месяцев 03 дня.
Не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию в том числе периоды работы: с 14.05.2001 г. по 31.08.2004 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе в МБОУ Ковылкинская средняя школа (3 года 3 месяца 18 дней). Из подсчета также исключены периоды нахождения в учебном отпуске: с 03.01.2008 г. по 13.01.2008 г., с 23.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 03.05.2008 г. по 03.06.2008 г. (1 месяц 21 день); периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.02.2012 г. по 18.02.2012 г., с 17.09.2012 г. по 20.09.2012 г., с 07.04.2014 г. по 19.04.2014 г. (1 месяц).
Полагая незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, истец просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы, периоды нахождения в учебном отпуске и нахождения на курсах повышения квалификации, а также обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24 октября 2018 г.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2019 г. исковые требования Кудиевской Л.В. удовлетворены частично. Суд признал решение УПФР в Тацинском районе Ростовской области об отказе в установлении пенсии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 ноября 2018 г. незаконным; включил в специальный страховой стаж Кудиевской Л.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: в МБОУ Ковылкинская средняя школа с 14.05.2001 г. по 31.08.2004 г.; периоды нахождения в учебном отпуске: с 03.01.2008 г. по 13.01.2008 г., с 23.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 03.05.2008 г. по 03.06.2008 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.02.2012 г. по 18.02.2012 г., с 17.09.2012 г. по 20.09.2012 г., с 07.04.2014 г. по 19.04.2014 г.
Суд обязал УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) назначить Кудиевской Л.В. досрочную страховую пенсию по старости с 24 октября 2018 г.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области с решением суда не соглашается, просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период с 14.05.2001 г. по 31.08.2004 г. истец замещала должности заместителя директора на 0,5 ставки, что подтверждается тарификационными списками, при этом фактически не занимала должность учителя, вела факультативные занятия в 5 и 10 классах, что также подтверждается тарификационными списками.
В период с 01.09.2001 г. по 31.08.2002 г. истец помимо должности заместителя директора на 0,5 ставки, вела кружковые работы 2 часа в неделю, отражена как учитель, однако наименование преподаваемого предмета и количество часов отсутствуют. В период с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. помимо работы заместителя директора на 0,5 ставки истец преподавала трудовое обучение в 8 классе, что является факультативным предметом. В период с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г. помимо заместителя директора на 0,5 ставки истец вела кружковые работы, поименована в тарификационных списках как учитель, однако наименование преподаваемого предмета отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорный период не являлась учителем, вела только факультативы, занимая должность заместителя директора на 0,5 ставки, в связи с чем данный период не подлежит включению в специальный страховой стаж. Кружковая работа представляет собой деятельность самодеятельных объединений, учащихся, форма внеурочной работы и внешкольной работы, а факультативные занятия являются необязательным учебным курсом или учебным предметом.
Кудиевская Л.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2018 г. Кудиевская Л.В. обратилась в УПФР в Тацинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в Тацинском районе Ростовской области NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 ноября 2018 г. Кудиевской Л.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости, ввиду того, что стаж в соответствии с пунктом 19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 22 года 09 месяцев 03 дня, что не дает истцу права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по данному основанию на дату обращения 24 октября 2018 г.
В стаж, дающий право на досрочную пенсию не включены следующие периоды работы: с 14.05.2001 по 31.08.2004 заместитель директора по воспитательной работе МБОУ Ковылкинская средняя школа, так как не выполняется условие выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, что предусмотрено п. 5 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г N 781; периоды нахождения в учебном отпуске: с 03.01.2008 г. по 13.01.2008 г., с 23.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 03.05.2008 г. по 03.06.2008 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 06.02.2012 г. по 18.02.2012 г., с 17.09.2012 г. по 20.09.2012 г., с 07.04.2014 г. по 19.04.2014 г.; с 31.07.1998 г. по 13.05.2001 г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, так как с 06.10.1992 нахождение женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в льготный стаж.
Разрешая заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца с 14.05.2001 по 31.08.2004 в качестве заместителя директора по воспитательной работе в МБОУ Ковылкинская средняя школа, суд первой инстанции, проанализировав представленные суду доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу, что Ковылкинская СОШ располагается в сельской местности, в спорный период истец работала в должности учителя, в связи с чем отказ ответчика от включения в специальный стаж вышеуказанного периода работы является незаконным, а указанный период работы, подлежащим включению в специальный стаж.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведённой позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Пунктом 6 Правил установлено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Особенности исчисления специального стажа руководителей учреждений для детей - директора, а также заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом - установлены пунктом 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781.
Согласно пп. "б" п. 8 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований, а при работе в сельской местности также независимо от выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, в школах всех наименований засчитывается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы, при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.
Из представленных в материалы дела трудовой книжки, тарификационных списков, выписки из лицевого счета Кудиевской Л.В. следует, что в период с 14.05.2001 г. по 31.08.2004 г. она работала в должности заместителя директора по воспитательной работе Ковылкинской общеобразовательной школы на 0,5 ставки.
Согласно архивной справке NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 2019 г. истец осуществляла педагогическую и учебную деятельность и имела нагрузку с 01.09.2001г. по 31.08.2002г. - заместитель директора по ВР (0,5 ст.), кружок "Мир игрушек и поделок" 1 час в неделю, всего за год 35 часов, факультативные занятия по математике 5 класс "Занимательная математика" 1 час в неделю, всего 35 часов, 10 класс "Избранные вопросы математики" 1 час в неделю, всего 35 час. (Приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2001г.). С 01.09.2002г. по 31.08.2003г.- заместитель директора по ВР (0,5 ст.), предмет "Трудовое обучение" 8 класс (2 часа в неделю, всего за год 70 часов) (Приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2002г.). С 01.09.2003г. по 31.08.2004г. заместитель директора по ВР (0,5 ст.), кружок "Мир игрушек и поделок" (2 часа в неделю, всего за год 70 часов) (Приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2003г.) (л.д. 84).
В материалы настоящего гражданского дела были представлены тарификационные списки за 2001-2004г.г., в которых указано, что Кудиевская Л.В. в спорный период занимала должность заместителя директора по ВР, а также учителя 10 р. (л.д. 86-99, 110-114).
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец в спорный период не исполняла трудовые обязанности в должности учителя, а доводы апелляционной жалобы, утверждающие обратное, судебной коллегией отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не работала в должности учителя, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, где она указана в спорный период как учитель. Как верно указал суд первой инстанции, Ковылкинская СОШ располагается в сельской местности, в связи с чем наличие полной ставки в качестве учителя для включения спорного периода в специальный страховой стаж, не требуется. При этом, как было установлено, в спорный период истец работала в должности учителя.
Принимая во внимание вышеприведённые правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, период с 01.09.2001 г. по 31.08.2004 г. правомерно включён судом первой инстанции в специальный страховой стаж истца.
Суд первой инстанции верно отметил, что истец была протарифицирована именно как учитель, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, где истец указана в качестве учителя, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периодом прохождения истцом курсов повышения квалификации с 03.01.2008 г. по 13.01.2008 г., с 23.03.2008 г. по 31.03.2008 г., с 03.05.2008 г. по 03.06.2008 г., что составляет 1 месяц 21 день и нахождение истца в учебном отпуске с 06.02.2012 г. по 18.02.2012 г., с 17.09.2012 г. по 20.09.2012 г., с 07.04.2014 г. по 19.04.2014 г., что составляет 1 месяц, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в учебном отпуске являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, исходя из которой, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Фактически апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности приведенных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для переоценки данных выводов не усматривает, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Белая Калитва Ростовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 20.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
