Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2244/2021

В суде первой инстанции дело N 2-1759/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев 6 мая 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.Ю. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права,

с апелляционной жалобой Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя Кузнецова О.Ю.- Чуприной Т.А., представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Ельской О.Н., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Васина А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов О.Ю. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что 28.12.2017 между Краевым государственным казенным учреждением "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" (далее - КГКУ "Государственный жилищный фонд") и Кузнецовой Н.И. был заключен договор социального найма. Кузнецовой Н.И. вышеуказанная квартира не приватизирована.

С 06.02.2018 совместно с Кузнецовой Н.И. в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает её племянник Кузнецов О.Ю.

02.07.2019 Кузнецова Н.И. скончалась, между тем до смерти ей было подано заявление о приватизации жилого помещения, однако, квартира приватизирована не была.

Согласно ответа КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" у Кузнецова О.Ю. не возникло право на приватизацию квартиры в связи с чем, ему необходимо осуществить действия по снятию с регистрационного учета и освободить жилое помещение.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать за Кузнецовым О.Ю. право на приобретение квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2020 исковые требования Кузнецова О.Ю. удовлетворены.

Судом постановлено признать за Кузнецовым О.Ю. право на приобретение квартиры <адрес> в собственность в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на не предоставление доказательств того, что истец являлся членом семьи нанимателя, вел с ним общее хозяйство. Кузнецова Н.И. в установленном законном порядке не обращалась к наймодателю с заявлением об изменении условий договора найма и вселении истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Ссылается на отсутствие согласия наймодателя на вселения истца, а также на то, что после вселения Кузнецова О.Ю. общая площадь занимаемого жилого помещения на истца составит менее учетной нормы.

У истца отсутствует право требования приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку не возникло право пользования жилым помещением.

В письменных возражениях Кузнецов О.Ю. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края - Ельская О.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края Васин А.А. жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузнецова О.Ю.- Чуприна Т.А. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом положений части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 49, 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,2,7,8,11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что Кузнецов О.Ю. проживает и пользует спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания, фактически на условиях договора социального найма, зарегистрирован в ней, как член семьи нанимателя.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 67, пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств в подтверждение юридически значимых по делу обстоятельств, в решении суда первой инстанции не приведены доказательства, на анализе которых основаны выводы суда о том, что истец являлся членом семьи нанимателя, вел с Кузнецовой Н.И. общее хозяйство, нес бремя содержания жилого помещения.

В абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью Хабаровского края, общей площадью 28,9 кв. метров, состоит из одной жилой комнаты площадью 18,1 кв.метров.

28.12.2017 между КГКУ "Государственный жилищный фонд" и Кузнецовой Н.И. заключен договор социального найма жилого помещения N 368-СН/В квартиры <адрес>, в тот же день квартира передана Кузнецовой Н.И. по акту приема-передачи. Кузнецовой Н.И. подано заявление о приватизации данного жилого помещения, КГКУ "Государственный жилищный фонд" в управление Росреестра по Хабаровскому краю направлено заявление о регистрации перехода права на квартиру в собственность Кузнецовой Н.И.

12.01.2018 Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края дан ответ о согласовании оформления приватизации указанной выше квартиры.

Согласно поквартирной карточке по квартире <адрес> зарегистрированы: выбывший наниматель Кузнецова Н.И., 16.01.1927 года рождения, дата регистрации 29.01.2018, снята с учета по смерти 02.07.2019; племянник выбывшего нанимателя Кузнецов О.Ю., 21.01.1967 года рождения, дата регистрации 06.02.2018.

Согласно свидетельству о смерти от 03.07.2019 N Кузнецова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02.07.2019.

Кузнецов О.Ю. является племянником Кузнецовой Н.И.

Согласно справкам КГБУ "Хабкрайкадастр", Росреестра права собственности на объекты недвижимости за Кузнецовым О.Ю. не зарегистрированы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как разъяснено в пунктах 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч.2. ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, несоблюдение нормы, установленной частью 2 статьи 70 ЖК РФ, само по себе, не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Кузнецова О.Ю. в 2018 году для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Кузнецовой Н.И., ведение с ней общего хозяйства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.