Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2244/2021

Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции 2-3171/2021

72RS0<.......>-50

апелляционное определение
г. Тюмень

28 апреля 2021 года


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкрытовой М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе ответчика Лепунов Е.А. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу на определение суда от <.......> и апелляционную жалобу на решение суда от <.......> ответчика Лепунов Е.А. по гражданскому делу по иску Лепунова С.С. к Лепунов Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов",

установил:

истец Лепунов С.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Лепунову Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по долгам наследодателя.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <.......>.

<.......> в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ответчика Лепунова Е.А. на постановленное судом первой инстанции решение.

<.......> определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени указанная жалоба оставлена без движения, ввиду её несоответствия требованиям п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а именно: отсутствовал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Судом установлен срок для устранения указанных недостатков до <.......> включительно.

<.......> во исполнение указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд первой инстанции поступило заявление ответчика о приобщении к материалам дела копии квитанций о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

<.......> определением суда апелляционная жалоба ответчика Лепунова Е.А. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных судом, а именно: отсутствовали доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины.

<.......> в суд поступила указанная квитанция об оплате государственной пошлины, однако, письмом от <.......> была возвращена заявителю.

<.......> в суд первой инстанции от ответчика Лепунова Е.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении которого определением от <.......> заявителю было отказано.

<.......> ответчиком Лепунова Е.А. направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

<.......> определением суда первой инстанции указанная жалоба была возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока для её подачи, в то время как ходатайство о его восстановлении ответчиком не заявлялось.

С указанным определением ответчик не согласился, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что получил указанное определение лишь <.......>, о том, что его копия направлялась ему посредством почтовой связи <.......> ответчику известно не было.

Полагает, что срок для обращения в суд должен исчисляться со дня получения им указанной корреспонденции.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу на определение суда от <.......> суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи частной жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока для обжалования определения в жалобе не содержится и соответствующих ходатайств суду представлено не было.

Статьёй 332 ГПК РФ установлен срок обжалования определений суда: в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Каких-либо особенностей для исчисления срока подачи частной жалобы на определение суда о возврате частной жалобы не установлено.

Следовательно, на дату подачи частной жалобы <.......> срок для обжалования определения суда от <.......> истек, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

С учётом изложенного, на оснований ст. 324 ГПК РФ суд правомерно принял решение о возвращении частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба Лепунова Е.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лепунов Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Подкорытова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка