Определение Мурманского областного суда от 26 августа 2021 года №33-2244/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2244/2021







город Мурманск


26 августа 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Шелия О.Г.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-907/2020 по иску открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" к Севастьяновой Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Севастьяновой Ирины Леонидовны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2021 года,
установил:
заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Севастьяновой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
18 мая 2021 г. от Севастьяновой И.Л. поступило заявление об отмене заочного решения.
Судьей постановлено определение, которым заявление Севастьяновой И.Л. об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г. возвращено лицу, подавшему заявление.
В частной жалобе Севастьянова И.Л. выражает несогласие с определением судьи.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление Севастьяновой И.Л. об отмене заочного решения, судья, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление подано по истечении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения не заявлено.
Судья также указал, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд при устранении выявленных нарушений.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они незаконны и противоречат материалам дела.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Севастьяновой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
27 мая 2020 г. в Октябрьский районный суд города Мурманска поступили письменные возражения Севастьяновой И.Л., в которых заявителем фактически поставлен вопрос об отмене заочного решения суда от 19 марта 2020 г. (л.д. 127).
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 июля 2020 г. в удовлетворении заявления Севастьяновой И.Л. об отмене заочного решения суда отказано (л.д. 138-139). Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Также из дела следует, что на заочное решение суда 19 марта 2020 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принесена апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 октября 2020 г. заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
11 декабря 2020 г. Севастьянова И.Л. повторно обратилась в Октябрьский районный суд с письменными возражениями, в которых просила отменить судебный приказ по делу N 2-907/2020 (л.д. 169).
Определением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2020 г. указанное заявление возвращено Севастьяновой И.Л. и разъяснено, что по гражданскому делу постановлено заочное решение, а не судебный приказ, а также указано на возможность обжалования вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 376,377 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г., поставленный перед судом в настоящем заявлении, уже разрешен по существу, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт, у судьи отсутствовали основания для возвращения Севастьяновой И.Л. заявления об отмене заочного решения суда по основанию пропуска срока на обращение с таким заявлением и отсутствия ходатайства о его восстановлении, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании части 4 статьи 1 настоящего Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
С учетом изложенного оспариваемое определение судьи подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в принятии заявления Севастьяновой И.Л.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2021 г. отменить.
Отказать Севастьяновой Ирине Леонидовне в принятии заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 марта 2020 г.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка