Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-2244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-2244/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пискуновой Ю.А., Сучковой И.А.
при секретаре Гордиенко А.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Лазо Ольги Михайловны
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Лазо Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Лазо О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.08.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и Лазо О.М. был заключен кредитный договор (договор займа) N о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 36 750 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В нарушение условий договора ответчик не вносила надлежащим образом платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
12.03.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N за период с 05.08.2018 по 12.03.2020 в размере: основной долг - 30 193,29 руб., проценты - 56 995,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,66 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Югория" не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Лазо О.М. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены, с Лазо Ольги Михайловны в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" взыскана задолженность по договору займа в сумме 87 188, 87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 815,66 руб.
В апелляционной жалобе Лазо О.М. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение.
Считает, что представленная истцом в качестве доказательства наличия задолженности справка ТКБ Банк ПАО не доказывает факт выдачи заемщику денежных средств в счет займа. В данной справке перечислены номера займов, номера платежных документов, способы, суммы и статусы перевода, карты получателей. При этом в справке указана сумма перевода 35000 рублей, а в договоре потребительского займа, представленного истцом, указана сумма 36750 рублей. Учитывая, что данные доказательства изготовлены заинтересованной стороной в споре и истец имеет техническую возможность внести в них любые сведения для достижения желаемого результата по иску, то указанные доказательства нельзя считать достаточными для вынесения правильного решения по делу. Ею было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно документа, подтверждающего перевод средств по договору займа, в виде платежного поручения установленной законом формы. Однако суд отклонил данное ходатайство.
Считает, что без предоставления платежного поручения договор займа N является ничтожным по безденежности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" и изложен в Общих условиях договора потребительского займа.
Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе".
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2018 ООО микрофинансовая компания "Мани Мен" и Лазо О.М. заключили договор потребительского займа N. Данный договор заключен в форме электронного документа путем направления кредитором оферты и ее акцепта Лазо О.М. путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).
В соответствии с пунктом 1.1 оферты на предоставление займа, пунктом 2.9 Общих условий, являющихся общедоступных документом, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.
Из представленных истцом сведений следует, что 04.08.2018 в 14.18.25 на номер телефона N, указанный в оферте на предоставление займа как номер ответчика, посредством смс-сообщения был направлен и доставлен код подтверждения и следующий текст: "Odobreno! Kod soglasia s usloviymi dogovora: N. Vvedite ego v lichnom kabinete ili otprav'te SMS s kodom N v otvet i den'gi skoro budut u vas!".
В 04.08.2018 в 14.18.25 на указанный номер телефона направлено и доставлено смс-сообщение об одобрении заявки следующего содержания: "Den'gi otpravleny na vashu kartu. Vremya zachisleniya: do 5 min. Moneyman.ru" (л.д. 10).
Справкой ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подтверждается проведение операции с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ ПАО клиентом ООО МФК "Мани Мен" 04.08.2018 в 14:20:17 на карту Лазо Ольги N суммы 35 000 рублей.
Всего по указанному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 36750 руб.
Полная стоимость займа по договору составила 277,4% годовых, что не превышает установленное законом среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа без обеспечения.
На основании заявления застрахованного лица от 04.08.2018 ответчик присоединилась к договору коллективного страхования заемщиков. За присоединение к договору страхования из предоставленных кредитных средств было оплачено 1750 руб. в соответствии с п. 7 данного заявления.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет: с 1 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно) 371,57% годовых; с 64 дня срока займа по 64 день срока займа (включительно) 244,55% годовых; с 65 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0, 00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 371,57% годовых.
Согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающим/включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязалась погашать заём путем уплаты ежемесячных платежей (в количестве 9) в размере 6 544,52 рублей каждые 14 дней после первого платежа, срок которого определен датой 18.08.2018.
В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполняла, денежные средства в счет погашения долга не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.08.2018 по 12.03.2020 в размере 87 188, 87 рублей: из которых сумма основного долга - 30193,29 руб., проценты - 56 995,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору 3 лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
12.03.2020 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 30 193,29 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 56 995,58 руб., что подтверждается приложением N 1 к договору цессии.
Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
ООО "Югория", являясь правопреемником ООО МФК "Мани Мен", обращалось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка N 5 Междуреченского городского судебного района, судебный приказ от 29.07.2020 о взыскании с Лазо О.М. в пользу ООО "Югория" задолженности по договору займа N от 04.08.2018 был определением мирового судьи от 11.08.2020 отменен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 432, 434, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа N от 04.08.2018 и наличие задолженности Лазо О.М. по данному договору в связи с неисполнением своих кредитных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы жалобы ответчика о ничтожности договора займа не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает предоставление ответчику заемных денежных средств. Оснований полагать, что при указанных обстоятельства договор займа является безденежным, у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы жалобы Лазо О.М., не согласной с решением суда, судебной коллегией не принимаются, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазо О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Сучкова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
