Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2244/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ответчика Еврецкого Владимира Владимировича о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения суда от 08.11.2018г. по делу по иску ПАО "БайкалБанк" к Еврецкому Владимиру Владимировичу, Еврецкому Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Еврецкого Владимира Владимировича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.11.2018г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено заочное решение, которым солидарно с Еврецкого В.В., Еврецкого В.В. в пользу ПАО "БайкалБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 541670 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Не согласившись с данным решением, 07.12.2018г. ответчиками подано заявление об отмене заочного решения. 17.12.2018г. определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
13.03.2019г. ответчиком Еврецким В.В. (<...> года рождения) подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения.
В судебное заседание ответчики не явились.
Представитель истца Лхасаранова А.Б. возражала против восстановления процессуального срока.
Определением районного суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.
В частной жалобе Еврецкий В.В. просит отменить определение как незаконное, указывая на то, что проживает в г. Москве, по уважительной причине не смог своевременно получить копию заочного решения и не имел возможности в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, 17.12.2018г. ответчикам было отказано в отмене заочного решения. Еврецкие отец и сын, согласно закону, в течение месяца после этого имели право на подачу апелляционной жалобы.
При направлении апелляционной жалобы только 11.03.2019г. следует признать, что срок на подачу жалобы Еврецким-старшим пропущен. И в данном случае он пропущен без уважительной причины.
Проживание в другом регионе, непринятие участия в судебном заседании не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Так, вторым ответчиком, Еврецким В.В. (<...> года рождения) при тех же самых обстоятельствах апелляционная жалоба подана 16.01.2019г.
При этом судебные извещения и корреспонденция обоим ответчикам направлялась по одному адресу. Следовательно, и заявитель Еврецкий В.В. также располагал возможностью своевременно реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы. Тем более, что у него был представитель, который 27.12.2018г. был ознакомлен с материалами дела и мог действовать от его имени, в том числе был вправе подать жалобу (л.д.132-133).
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законно постановленного определения суда.
Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
