Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2244/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Чебурова О.Н. на определение Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018 года,
установила:
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Чебурова О.Н. к Данилову Н.Н., Чернову А.А., Семенову Н.Н., Шевяхову И.В., Сызрановой Е.Н., кадастровому инженеру Хлебникову В.А. о признании образования земельных участков незаконным, результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, признании не приобретшими права собственности на земельные участки, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на земельный участок отказано.
19 марта 2019 года Чебуров О.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Володарского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018 года, ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Чебурова О.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Чебуров О.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, и восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, поскольку в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика, выслушав представителей Чебурова О.Н. - Хусанкову С.В., Шальнову Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, Сызранову Е.Н., представителя Даниловой Н.Н. - Пальцеву О.А., считавших определение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Течение процессуального, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявлений о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым заявителем пропущен срок для принесения апелляционной жалобы на решение суда от 28 декабря 2018 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Володарского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Чебурова О.Н. отказано.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что Чебуров О.Н. в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие. 28 декабря 2018 года председательствующим по делу оглашена резолютивная часть решения суда, полный текст изготовлен 29 декабря 2018 года.
9 января 2019 года копия решения суда от 28 декабря 2018 года направлена Чебурову О.Н., однако сведений о том, что ему своевременно вручена копия судебного акта, материалы дела не содержат. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. <данные изъяты>
15 февраля 2019 года Чебуров О.Н. обратился в Володарский районный суд Астраханской области с заявлением о выдаче копии решения суда, поскольку судебный акт ему вручен не был (л.д. <данные изъяты>).
20 февраля 2019 года копия решения суда направлена Чебурову О.Н. для сведения, получена 22 февраля 2019 года (л.д.<данные изъяты>
19 марта 2019 года в адрес Володарского районного суда Астраханской области поступила апелляционная жалоба Чебурова О.Н. на решение суда от 28 декабря 2018 года.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-0 под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Доводы частной жалобы Чебурова О.Н. о том, что он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок, нашли свое подтверждение, заслуживают внимания и принимаются судебной коллегией как уважительные причины пропуска срока на обжалование.
Раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие возможности пересмотреть судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
Таким образом, учитывая, что Чебуров О.Н. копию решения суда, направленную по средствам почтовой связи, не получил, данная копия судебного акта вручена ему по истечении процессуального срока на обжалование решения суда, и заявитель в течение месячного срока с момента получения судебного постановления подал апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что срок апелляционного обжалования пропущен Чебуровым О.Н. по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильной оценкой фактических обстоятельств и нарушением норм процессуального права, а процессуальный срок в целях реализации права стороны на обжалование судебного акта в установленном законом порядке подлежит восстановлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Чебурову О.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2018 года.
Гражданское дело по иску Чебурова О.Н. к Данилову Н.Н., Чернову А.А., Семенову Н.Н., Шевяхову И.В., Сызрановой Е.Н., кадастровому инженеру Хлебникову В.А. о признании образования земельных участков незаконным, результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, признании не приобретшими права собственности на земельные участки, признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на земельный участок о защите права собственности направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
