Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-22434/2021

"13" июля 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Зеленского Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Башкатова А.С. по доверенности Вагнер Э.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкатов А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края, в котором просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером общей площадью <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> в соответствии с техническим планом здания от 06 августа 2020 года, выполненным кадастровым инженером <ФИО>12 признать за ним право на 2/3 доли общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <Адрес...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении здания с кадастровым номером в пределах границ земельного участка, площади и этажности здания, расположенного по адресу: <Адрес...> принадлежащего на праве общей долевой собственности Башкатову А.С. и Башкатовой Т.А., на основании технического плана данного здания от 06.08.2020, выполненного кадастровым инженером <ФИО>13 при отсутствии личного заявления о внесении изменений от Башкатовой Т.А. ввиду невозможности установления места её проживания.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2021 года, в удовлетворении исковых требований Башкатова А.С., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Башкатова А.С. по доверенности Вагнер Э.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Материалами дела подтверждено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска от 30 января 2008 года, земельный участок площадью <...> и жилой дом общей площадью <...> расположенные по адресу: <Адрес...> принадлежат на праве общей долевой собственности Башкатову А.С. (2/3 доли) и Башкатовой Т.А. (1/3 доли).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истцом самовольно без получения разрешения органа местного самоуправления произведена перепланировка и реконструкция жилого дома <Адрес...> в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до <...>

Истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес...>

Письмом от 09.10.2017 управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска Башкатову А.С. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано, поскольку последним не представлены в полном объеме документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, определением суда от 29.10.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <...> от 09.02.2021 года, жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> строительным, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Объект исследования - реконструированный жилой дом <...> по адресу: <Адрес...> всей своей площадью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного Башкатовым А.С. иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...> находятся в общей долевой собственности Башкатова А.С. и Башкатовой Т.А., а потому владение и пользование данными объектами недвижимости должно осуществляться по соглашению между его собственниками.

Данное положение находит свое отражение в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Башкатовым А.С. не получено согласия Башкатовой Т.А. на перепланировку, переустройство и реконструкцию указанного жилого дома, что нарушает права Башкатовой Т.А. как собственника объекта недвижимости. Сведений о том, что истцом предпринимались соответствующие меры для получения данного согласия, материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска Башкатова А.С..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29.03.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка