Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-22433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-301/21 по иску Шишова Олега Владимировича к акционерному обществу "Кубаньжелдормаш" о признании нарушенными сроков выдачи акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шишова Олега Владимировича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Шишов О.В. обратился в суд с иском к АО "Кубаньжелдормаш" о признании нарушенными сроков выдачи акта о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

В уточненных требованиях просил признать нарушением со стороны ответчика сроков выдачи акта о расследовании несчастного случая на производстве, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <...>. <Дата ...>, в период нахождения истца в командировке по поручению работодателя, произошло ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных травм истец с <Дата ...> по <Дата ...> находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ "<...>", после чего был госпитализирован в ГБУЗ "<...>" в городе Краснодаре, где находился на лечении с <Дата ...> по <Дата ...>. Произошедшее ДТП было квалифицировано, как несчастный случай на производстве, работодателем назначено расследование несчастного случая. Заседание комиссии состоялось <Дата ...> в присутствии его супруги Шишовой Н.В., акт расследования не был оформлен. Истец дважды обращался к ответчику с требованием о выдаче акта расследования несчастного случая, однако по состоянию на <Дата ...> расследование несчастного случая не было окончено, акт расследования не был оформлен и выдан истцу. В связи с невыдачей акта о несчастном случае на производстве истец лишен возможности получения денежных средств на приобретение необходимых ему медикаментов, а также возможности оформить страховой случай по имеющимся у него кредитным обязательствам, в связи с чем он и его семья находятся в постоянном стрессе, истец испытывает физические, моральные и нравственные страдания, чувства беспомощности и безвыходности. <Дата ...> истцу выдан акт о расследовании несчастного случая на производстве, при этом в протоколе заседания комиссии по расследованию несчастного случая от <Дата ...> отражены все сведения, указанные в акте Н-1, что свидетельствует о наличии у ответчика всех необходимых материалов для его заполнения. Полагает, что ответчик необоснованно и намеренно задерживал выдачу акта расследования несчастного случая на производстве. В уточненных требованиях просил признать нарушением со стороны ответчика сроков выдачи акта о расследовании несчастного случая на производстве, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шишов О.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что расследование несчастного случая было фактически завершено <Дата ...>, когда комиссия приняла решение о квалификации несчастного случая связанного с производством, в связи с чем, оснований для продления сроков проведения расследования не имелось.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...>, примерно в <...> часов, на автодороге <Адрес...>, произошло ДТП, в результате которого пассажиры автомобиля <...>, госномер , <ФИО>5 и <ФИО>6 скончались на месте ДТП, пассажиры Шишов О.В. и Глазков Н.К. получили телесные повреждения.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой и возглавляемой работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

В силу пункта 15 и подпункта "а" постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", расследование групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями, тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя: в результате аварий (катастроф) транспортных средств (в том числе воздушных, железнодорожных, автомобильных, водных морских и речных и др.), проводится комиссиями, формируемыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Кодекса и возглавляемыми работодателем (его представителем), с обязательным использованием материалов расследования данного происшествия, проведенного в установленном порядке соответствующими полномочными государственными органами надзора и контроля или комиссиями и владельцем транспортного средства.

Таким образом, указанными требованиями действующего законодательства предусмотрено обязательное использование материалов расследования аварии, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расследование несчастного случая было фактически завершено <Дата ...>, когда комиссия приняла решение о квалификации несчастного случая связанного с производством, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права.

Согласно положениям ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

<Дата ...> приказом генерального директора АО "Кубаньжелдормаш" Щукина А.С. создана комиссия по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим в результате ДТП <Дата ...>. Заседание комиссии по расследованию несчастного случая было назначено на <Дата ...>, о чем была уведомлена представитель истца.

<Дата ...> следователю СО ОМВД РФ по Гулькевичскому району направлен запрос об ознакомлении с материалами расследования ДТП, необходимыми для установления объективных обстоятельств и причин несчастного случая с работниками АО "Кубаньжелдормаш" и оформления акта расследования несчастного случая, на который получен ответ от <Дата ...> о невозможности предоставления копии материалов проверки по окончания проведения проверки.

<Дата ...> годп состоялось заседание комиссии по расследованию группового несчастного случая (ДТП), произошедшего <Дата ...>, с участием жены истца - Шишовой Н.В. По результатам заседания комиссии составлен протокол, из которого следует, что на основании рассмотренных документов комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший <Дата ...>, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом на каждого пострадавшего, а также регистрации и учету в АО "Кубаньжелдормаш". Срок расследования продлен до получения материалов расследования ДТП.

<Дата ...> приказом генерального директора АО "Кубаньжелдормаш" Щукина А.С. продлен срок расследования несчастного случая до получения материалов расследования ДТП из СО ОМВД РФ до <Дата ...>.

<Дата ...> приказом генерального директора АО "Кубаньжелдормаш" Щукина А.С. продлен срок расследования несчастного случая до получения материалов расследования ДТП.

<Дата ...> следователем СО ОМВД России по <Адрес...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля <...>", госномер , Тандашвили И.В., в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ.

<Дата ...> АО "Кубаньжелдормаш" получен ответ на запрос из ОМВД России по Гулькевичскому району, согласно которому АО "Кубаньжелдормаш" предоставлены сведения по факту произошедшего ДТП, имевшего место <Дата ...> для установления объективных обстоятельств ДТП.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что сроки расследования несчастного случая продлевались правомерно, в соответствии с положениями ст. 229.1 ТК РФ, поскольку в силу действующего законодательства, материалы расследования ДТП, которые имелись в СО ОМВД России по Гулькевичскому району, являются обязательными рассмотрения обстоятельств несчастного случая.

Согласно ст. 230 ТК РФ, работодатель в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

<Дата ...> составлен акт N о несчастном случае на производстве Форма , который <Дата ...> был направлен истцу и <Дата ...> получен истцом по почте.

Учитывая изложенное, акт о несчастном случае Формы вручен истцу в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка