Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-2243/2023


24 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес" и третьего лица ГУ МВД РФ по адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2022 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МД России по адрес" к Исакову Михаилу Николаевичу, Исаковой Людмиле Николаевне, Исакову Никите Михайловичу и Исакову Егору Михайловичу о выселении отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес" обратилось в суд с иском к ответчикам Исакову М.Н., Исаковой Л.Н., Исакову Н.М., Исакову Е.М. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование иска указало, что между ГУ Федеральной службы войск национальной Гвардии РФ по адрес и ответчиком Исаковым М.Н. был заключен контракт на прохождение службы в ОМОН ГУ Росгвардии по адрес. По договору найма служебного помещения от 27.08.2019 N 599Ц истцом ответчику Исакову М.Н. и членам его семьи во временное пользование и владение была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира по адресу: адрес. Указанная квартира распоряжением МВД России от 10.08.2016 года N 1/7907 включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику Исакову М.Н. в связи с прохождением службы в ГУ МВД России по адрес в должности заместителя командира 2 оперативного батальона (по работе с личным составом) ОМОН Главного управления Росгвардии по адрес. В соответствии с приказом ГУ Росгвардии по адрес от 31.07.2019 года N 109 л/с Исаков М.Н. уволен из органов внутренних дел, трудовые отношения прекращены по выслуге лет, дающей прав на получение пенсии. Как указывает истец, ответчик Исаков М.Н. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ГУ МВД России по адрес не обращался, в соответствующей очереди не состоит и не состоял, выплату не получал. 21.04.2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении служебного помещения. 02.08.2021 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении и освободить его отказываются, что и явилось основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд.

Представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска в судебном заседании поддержала.

Ответчик Исаков М.Н. в судебное заседание явился, с доводами и требованиями иска не согласился, ранее представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал.

Ответчики Исакова Л.Н., Исаков Н.М. и Исаков Е.М., паспортные данные, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчики Исакова Л.Н. и Исаков Н.М. письменно обратились в суд с письменными заявлениями, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями иска не согласились.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят в апелляционных жалобах истец ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес", третье лицо ГУ МВД РФ по адрес, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.

Ответчики Исаков Никита Михайлович, Исакова Людмила Николаевна, Исаков Егор Михайлович, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца по доверенности фио, третьего лица по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика фио, возражавшего прортив удовлетворения жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, по поводу которой возник спор, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2015 года, является ГУ МВД России по адрес (л.д. 20).

Истец владеет спорным жилым помещением на праве оперативного управления.

Распоряжением МВД России от 10.08.2016 года указанное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по адрес, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебному жилому помещению (л.д. 17).

Материалами дела установлено, что на основании договора найма жилого помещения N 599Ц от 27.08.2019 года, заключенному между истцом ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МД России по адрес" и ответчиком фио, спорное жилое помещение передано в пользование и владение ответчику Исакову М.Н. и членам его семьи: супруга Исакова Л.Н., сын Исаков Н.М., сын Исаков Е.М. (л.д. 9-16). Согласно договору (пункт 1.7), срок найма жилого помещения устанавливается на один год с момента подписания настоящего договора обеими сторонами (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, несут расходы по его содержанию и не имеют задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 23, 24).

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, выселиться, которое оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 25-26).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, ответчик Исаков М.Н. проходил службу в ОМОН ГУ МВД России по адрес с 01.12.2005 года по 01.10.2016 года. С 01.10.2016 по 05.02.2017 работал в должности начальника отдела морально-психологического обеспечения ОМОН ГУ Росгвардии по адрес, с 05.02.2017 по 31.07.2019 работал в должности заместителя командира 2 оперативного батальона (по работе с личным составом) ОМОН ГУ Росгвардии по адрес. Уволен со службы в ФСВНГ РФ по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", 31.07.2019 года. Выслуга лет по состоянию на 31.07.2019 составляет в календарном исчислении 15 лет 8 месяцев и 1 день, в льготном исчислении 22 года 5 месяцев и 17 дней.

Согласно справке ГУ Федеральная службы войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес от 24.06.2022, период службы ответчика фио в органах внутренних дел РФ с 01.12.2005 года по 01.10.2016, в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ с 01.10.2016 по 31.07.2019.

Из дела также следует, что на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 истец был переведен в Главное управление Росгвардии по адрес.

Ранее решением Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес - протокол N 5 от 16.09.2015 года - ответчику Исакову М.Н. и членам его семьи - ответчикам по делу - было предоставлено для проживания спорное жилое помещение.

В соответствии с решением Комиссии ГУ МВД России по адрес от 27.02.2014 года протокол N 3 ответчик Исаков М.Н. и члены его семьи были поставлены на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Как установлено судом, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ответчику Исакову М.Н. и членам его семьи выплачена не была.

Из выписки из протокола N 1-2 заседания Комиссии ГУ МВД России по адрес от 08.02.2017 года по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, следует, что в связи с тем, что ответчик Исаков М.Н. на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года N 157 "Вопросы Федерально службы войск национальной гвардии Российской Федерации", переведен на службу в Росгвардию, комиссией принято решение исключить ответчиков из списка, состоящих на учете на получение единовременной выплаты в ГУ МВД России по адрес (л.д. 65-66).

Согласно выписки из протокола N 24-2018 Заседания Жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес от 06.12.2018, комиссией рассмотрен вопрос о принятии фио и членов его семьи - ответчиков - на учет ГУ Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Жилищной комиссией установлено, что единовременная социальная выплата по прежним местам службы не предоставлялась. С 12.03.2014 года Исаков М.Н. состоял на учете жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (распоряжение ГУ МВД России по адрес от 12.03.2014 года N 1/240), в связи с переводом в ГУ Росгвардии по адрес, исключен из списков очередников (распоряжение ГУ МВД России по адрес от 13.03.2017 N 1/1706). Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности ответчик Исаков М.Н. и члены его семьи - ответчики - не имеют. Решением N 24-2018 Заседания Жилищной комиссии ГУ Росгвардии по адрес от 06.12.2018 ответчик Исаков М.Н. и члены его семьи приняты на учет очередников ГУ Росгвардии по адрес на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Протоколом N 6 от 31.07.2019 заседания Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по адрес, продлен срок проживания ответчиков в занимаемом ими жилом помещении. Основанием для заключения договора найма служебного жилого помещения N 599Ц от 27.08.2019 со сроком на один явился указанный протокол N 6 от 31.07.2019 года.

Типовые договоры найма служебного помещения заключались с ответчиком фио ежегодно на основании письменных ходатайств ГУ Росгвардии по адрес о продлении срока проживания и перезаключении договора найма служебного жилого помещения.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что ответчики иных жилых помещений для проживания не имеют, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения ответчику не выплачена, жилое помещения для проживания не предоставлено., в соответствии с п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", сохраняется за лицами, переведенными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации, до предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда, возникшее до дня вступления в силу настоящего Указа.

Пунктом 16 названного Указа также определено сохранить за лицами, переведенными в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации, состоявшими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учет по прежнему месту службы для получения жилого помещения либо предоставления единовременной социальной выплаты для его приобретения или строительства.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что служба в органах внутренних дел является особенным видом государственной службы и регулируется Конституцией Российской Федерации, ФЗ РФ "О полиции", ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Правительства РФ.

Учитывая, что 06.12.2018 Жилищной комиссией ГУ Росгвардии по адрес было принято решение о признании ответчика фио и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая ему выплачена не была, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. следует признать правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению позиции истца, третьего лица в суде первой инстанции, обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФКУ "Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по адрес", третьего лица МВД России по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru