Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2243/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пауткина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску Пауткина А.А. к Общеву Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Пауткина А.А.,

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

Пауткин А.А. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Общева Е.И. в пользу Пауткина А.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере N рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере N рублей, государственная пошлина в размере N рублей. На основании данного решения суда заявителю выдан исполнительный лист. ОСП по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, исполнительный лист в адрес заявителя не поступил, в почтовом отделении сообщили, что письмо на его имя не поступало. В связи с утерей исполнительного листа, просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Пауткина А.А. к Общеву Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Общев Е.И., представитель СП по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

Пауткин А.А. в судебном заседании на заявлении настаивал.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Пауткину А.А. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С указанным определением не согласился Пауткин А.А., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что исполнительный лист был утрачен в ходе его пересылки взыскателю. Об окончании исполнительного производства и отправке исполнительного листа в адрес взыскателя Пауткину А.А. стало известно от судебного пристава-исполнителя лишь в декабре 2021 года. Поскольку решение суда исполнено не в полном объеме, Пауткину А.А. необходимо получить дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения содержащихся в нем требований

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 2, 3 статьи 22 данного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского городского суда N от ДД.ММ.ГГГГ с Общева Е.И. в пользу Пауткина А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскана стоимость ремонта автомобиля N руб., за услуги по оплате труда эксперта N руб., госпошлины в размере N N руб., а всего N руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пауткину А.А. на основании определения Уссурийского районного суда выдан дубликат исполнительного листа.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), выданного Уссурийским районным судом о материального ущерба с должника Общева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Постановление об окончании и исполнительный документ отправлен взыскателю Пауткину А.А. по адресу: <адрес>, реестр N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа (до ДД.ММ.ГГГГ), при этом уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель не привел. Доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в установленные законом сроки, суду не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пауткина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду следующего.

В силу приведенных выше норм права и обстоятельств дела усматривается об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Общева Е.И. без уважительных причин.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа.

Данных о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем не имеется, взыскатель не совершал действий, направленных на выяснение ситуации, связанной с исполнением решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств принятия мер по розыску исполнительного документа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, доводы частной жалобы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, в связи с чем, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пауткина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка