Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-2243/2022

УИД 47RS0012-01-2021-000645-22

Апелляционное производство N 33-2243/2022

Гражданское дело N 2-970/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Горбатовой Л.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова Владимира Ивановича на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-970/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тарасова Владимира Ивановича к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включения в трудовой стаж периода учебы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тарасов В.И., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лужском районе Ленинградской области об обязании включения в общий трудовой стаж периода учебы с 1.09.1978 г. по 1.02.1984 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он обучался в высшем учебном заведении в период с 1.09.1978 г. по 1.02.1984 г. При этом его общий трудовой стаж начался в 1977 году. Не включение времени учебы приведет к уменьшению размера его пенсии.

Определением Лужского городского суда от 05 июля 2021 года в порядке правопреемства произведена замена ответчика - Управления Пенсионного фона РФ в Лужском районе на ГУ Отделение Пенсионного фона РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области т от 05 июля 2021 года Тарасову Владимиру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включения в трудовой стаж периода учебы, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Истец Тарасов В.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которых просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обучался в ВУЗе до 2002 года, для расчета пенсии применяется действовавшее тогда законодательство и дальнейшая замена трудового стажа на страховой не имеет значения. При применении п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж засчитывается период учебы.

Полагает, что истцом ошибочно уплачена госпошлина в размере 400 рублей вместо 300 рублей, переплата составляет 100 рублей, которые суд должен вернуть истцу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тарасов В.И. обучался в Ленинградском электротехническом институте в период с 1.09.1978 г. по 6.02.1984 г.

В 2020 году истец обратился с заявлением в Управление ПФР по вопросу заблаговременной работы по оценке пенсионных прав, в ответ на которое ему было сообщено о том, что на его индивидуальный лицевой счет занесены сведения о периоде обучения с 1.09.1978 г. по 31.03.1983 г., которые не отражаются в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС.

Занесение сведений о периоде обучения на лицевой счет застрахованного лица не повлечет изменение страхового стажа, так как программным комплексом при формировании сведений о состоянии индивидуального лицевого счета на сайте ПФР не предусмотрено отображение сведений об учебе.

В настоящее время истец не является получателем пенсии.

Поскольку у Тарасова В.И. возникнет право на пенсию по старости после 1.09.2022 года, и при обращении с заявлением о назначении пенсии истец вправе избрать наиболее выгодный для себя вариант исчисления пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона) устанавливает: в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1).

В ст.12 Закона перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона. Время обучения в высшем учебном заведении при этом не указано.

Частью 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включалась и иная общественно полезная деятельность до 1 января 2002 года, в том числе: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Согласно ст.91 Закон РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включалась в общий трудовой стаж.

Обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, в соответствии с подп. "и" п.109 Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590"Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", подлежало включению в общий стаж работы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", признана не противоречащей Конституции Российской Федерации содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством. Данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм - не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

При этом, в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано: предпринятое в последние годы реформирование пенсионного законодательства, в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, изменило функциональную роль общего трудового стажа в рамках обязательного пенсионного страхования. В настоящее время одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; юридическое же значение для целей пенсионного обеспечения общего трудового стажа, в который включается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, уменьшается.

Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В соответствии с ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании включения в трудовой стаж периода учебы, не получено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, у суда не было оснований и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка