Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2243/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дороничкина Яна Михайловича на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение вступившего в законную силу заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2016 года по делу N. В обоснование требования заявитель сослался на то, что в ходе инвентаризации исполнительных документов, находящихся на исполнении в отделении, установлено, что исполнительный документ по указанному делу утрачен.

Представитель Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Новикова Е.И. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель взыскателя ООО "Анелан" и должник Дороничкин Я.М. в судебное заседание не явились.

Определением суда заявление удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа ФС N от 3 июля 2016 года, выданного Калужским районным судом Калужской области, о взыскании с Дороничкина Я.М. в пользу ООО "Анелан" денежных средств по кредитному договору.

В частной жалобе Дороничкиным Я.М. ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона и об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как видно из материалов дела, заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2016 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены, постановлено взыскать с Дороничкина Я.М. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 203 854 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 238 руб. 55 коп. Заочное решение суда вступило в законную силу 27 июня 2016 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2017 года удовлетворено заявление ООО "Анелан" о замене стороны, постановлено произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" по гражданскому делу N о взыскании с Дороничкина Я.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору на ООО "Анелан".

3 июля 2017 года обществу с ограниченной ответственностью "Анелан" Калужским районным судом был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области от 7 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Дороничкина Я.М., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 209 093 руб. 26 коп. по указанному гражданскому делу.

Согласно сводке по исполнительному производству от 29 марта 2021 года исполнительные действия совершаются.

Справкой ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги от 29 марта 2021 года подтверждается, что в ходе проведения инвентаризации исполнительных документов, находящихся на исполнении в отделении, исполнительный документ по указанному делу утрачен.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, не представлены.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительного листа, определение суда о выдаче его дубликата является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что Дороничкин Я.М. не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 марта 2021 года, опровергаются судебным извещением, согласно которому суд извещал Дороничкина Я.М. по известному суду адресу, который указан также заявителем в частной жалобе как адрес регистрации. Однако судебное извещение было возвращено обратно в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 69, 119). Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" несет Дороничкин Я.М. Основания считать, что Дороничкин Я.М. не получил извещение по обстоятельствам, от него не зависящим, отсутствуют.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дороничкина Яна Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка