Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2243/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Коноваленко А.Б.,

судей: Шкуратовой А.В., Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Яковлева Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Мориной С.С. к Яковлеву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Яковлева Н.В., его защитника Штатского Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, истца Мориной С.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Чернышовой К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Морина С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Яковлеву Н.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья в связи с нанесением ей Яковлевым Н.В. телесных повреждений при обстоятельствах, установленных постановлением суда от 10.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 КоАП РФ в отношении Яковлева Н.В. Указала, что противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, обусловленные прохождением лечения, невозможностью осуществлять трудовую деятельность, болевым синдромом, нарушением сна в связи с перенесенным стрессом. После побоев на <данные изъяты>, который невозможно удалить без операционного вмешательства, кроме того, как выяснилось в ходе лечения, имеются повреждения <данные изъяты>. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Мориной С.С. удовлетворены частично. С Яковлева Н.В. в пользу Мориной С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Кроме того, с Яковлева Н.В. в пользу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" взыскана оплата за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 26 040 рублей и в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлев Н.В., не соглашаясь с решением суда в части размера присужденной к взысканию компенсации морального вреда, полагая, что она подлежит уменьшению до 30 000 рублей, просит решение изменить. Ссылается на процессуальное нарушение в связи с рассмотрением дела при не извещении его о слушании дела в его отсутствие. Полагает, что суд при определении компенсации морального вреда не учел пояснения свидетелей о том, что Морина С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала оскорблять его, что и явилось причиной указанного поведения ответчика. Кроме того, считает, что суд не исследовал материальное положение ответчика и его попытки примириться с истцом в досудебном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Мориной С.С. к Яковлеву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков по апелляционной жалобе Яковлева Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку бесспорно не подтвержден факт надлежащего извещения ответчика Яковлева Н.В. о слушании дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мориной С.С. частично, со взысканием с Яковлева Н.В. в пользу Мориной С.С. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, убытков в размере 5 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также в пользу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" - оплаты за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 26 040 рублей и в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 300 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, бесспорно не подтвержден факт надлежащего извещения ответчика Яковлева Н.В. о слушании дела, что является основанием для отмены решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных Мориной С.С. исковых требований с учетом доводов жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Яковлева Н.В. в пользу истца Мориной С.С. компенсации морального вреда, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено причинение Яковлевым Н.В. Мориной С.С. 25.06.2019 г. по адресу: <адрес>, в ходе конфликта удара кулаком в <данные изъяты> Мориной С.С., причинившего ей телесные повреждения.

Такие выводы не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются, в том числе заключением эксперта N 1770 от 26.06.2019 г., из которого следует, что у Мориной С.С. установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения имеют давность образования не более одних суток на момент осмотра, при этом, не позднее 21 час. 40 мин. 25 июня 2019 г., при обращении Мориной С.С. за медицинской помощью в ГКБСМП. Данные повреждения образовались в результате не менее чем 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей, не причинившие вред здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства.

По данному факту постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.09.2020 г. Яковлев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения наличия телесных повреждений у Мориной С.С. <данные изъяты>, а также для установления обстоятельств их образования и определения являются ли такие повреждения неизгладимыми.

Как следует из выводов эксперта, изложенных в заключении N 160/2020 ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" при судебно-медицинском освидетельствовании 26.06.2019 г., у Мориной С.С. были установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Имевшаяся у Мориной С.С. ссадина в <данные изъяты>, судя по имеющемуся описанию её характера и морфометрических характеристик, могла образоваться в результате однократного динамически-скользящего воздействия каким-либо тупым твёрдым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в область <данные изъяты> пострадавшей. Остальные повреждения образовались в результате не менее 2-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченными воздействующими поверхностями, как при непосредственном воздействии данными предметами, так и при соударении с таковыми. При этом, все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок - не более одних суток до проведения судебно-медицинского освидетельствования 26.06.2019 г. (14:20). С учётом характера, локализации, давности и механизма образования вышеуказанных повреждений у Мориной С.С. их образование возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.09.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева Н.В., - "25 июня 2019 г. в 20 час. 00 мин." при нанесении "удара <данные изъяты>" Мориной С.С. В ходе проведения 09.12.2020 года судебно-медицинского освидетельствования в рамках настоящей экспертизы у Мориной С.С. обнаружен поверхностный рубец в <данные изъяты>, явившийся следствием заживления имевшейся у пострадавшей глубокой ссадины <данные изъяты>. Образовавшийся у Мориной С.С. рубец, на момент производства экспертизы, является неизгладимым, при этом не вызвал какой-либо деформации её <данные изъяты>. Подобные рубцы с течением времени могут становиться менее заметными, однако, не исчезают полностью самостоятельно. В представленных судом на экспертизу медицинских документах, каких-либо сведений указывающих на наличие у Мориной С.С. повреждений нижней <данные изъяты> не имеется.

В этой связи, судебная коллегия считает установленным факт причинения ответчиком Яковлевым Н.В. истцу Мориной С.С. приведенных выше телесных повреждений, что безусловно причинило истцу физические и нравственные страдания и является в силу ст. ст. 1064, 1101 ГК РФ основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебная коллегия соглашается с аналогичными выводами суда первой инстанции, поскольку истцу в результате нанесения побоев была причинена физическая боль, телесные повреждения; Морина С.С. не могла некоторое время заниматься трудовой деятельностью. Помимо этого, причинение телесных повреждений происходило в общественном месте - на улице, на глазах прохожих, в светлое время суток - то есть являлось публичным и унизительным, что, безусловно, усугубило страдания истца. Кроме того, Морина С.С. является молодой женщиной, наличие телесного повреждения в виде <данные изъяты>, хоть и не привело к какой-либо деформации <данные изъяты>, несомненно доставляет ей дискомфорт, ухудшают <данные изъяты> и причиняет истцу нравственные страдания.

Такой размер компенсации определен с учетом материального положения ответчика, о котором он заявил в суде апелляционной инстанции, а также с учетом его доводов о том, что он попытался примириться с истцом в досудебном порядке.

В суде первой инстанции представителем ответчика приводились доводы, аналогичные доводам жалобы, о том, что именно Морина С.С. явилась инициатором конфликта. Однако, такие доводы со ссылкой на пояснения свидетелей, которые оспариваются стороной истца, сами по себе не влекут уменьшение присужденной компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом приведенных выше установленных обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как установлено, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева Н.В. Ленинградским районным судом г. Калининграда интересы потерпевшей Мориной С.С. представлял адвокат Журавлев Е.В., с которым Морина С.С. заключила договор об оказании юридической помощи от 09.09.2019 и оплатила за оказанные услуги 10 000 рублей, в соответствии с п.4 Договора, что подтверждается квитанцией об оплате от 03.06.2020.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева Н.В., предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные требования Мориной С.С. о взыскании с Яковлева Н.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу о том, что такие расходы являются убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика Яковлева Н.В. с применением требований разумности, справедливости, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление искового заявления о взыскании с Яковлева Н.В. компенсации морального вреда Морина С.С. оплатила 5 000 рублей в кассу филиала Ассоциации Адвокатской палаты Калининградской области, что подтверждается квитанцией от 03.06.2020. Такие расходы суд обоснованно признал необходимыми и возложил обязанность по их возмещению на ответчика с учетом требований разумности и справедливости, - в размере 3 000 рублей.

Помимо этого, как правильно указал суд в решении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата на производство судебной экспертизы.

Определением суда о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы по делу от 05.11.2020, обязанность по ее оплате была возложена на истца. Однако, по итогам проведения экспертизы и составления экспертного заключения, Морина С.С. оплату экспертизы не осуществила.

Поскольку настоящие исковые требования Мориной С.С. удовлетворены судом, в силу положений ст.98 ГПК РФ, такая оплата подлежит взысканию с ответчика Яковлева Н.В. При этом, вопреки доводам подателя жалобы, правило о пропорциональном возложении на стороны судебных издержек в данном случае не подлежит применению, ввиду характера заявленных требований неимущественного характера, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Также, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Доводы жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены.

Оснований для присуждения с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, на что указывает податель жалобы, не усматривается, поскольку такой размер компенсации не соответствует критериям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о слушании дела, что не было учтено судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мориной С.С. частично, со взысканием с Яковлева Н.В. в пользу Мориной С.С. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, убытков в размере 5 000 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также в пользу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" - расходов по оплате за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 26 040 рублей и в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2021 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Мориной С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Н.В. в пользу Мориной С.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Яковлева Н.В. в пользу ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" расходы по оплате за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 26 040 рублей и в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка