Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова М.С. на решение Киржачского районного суда от 27 марта 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсация морального вреда., неустойки. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения представителя Колесникова М.С. по доверенности Кондрашина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников М.С. обратился в суд с иском к ДСОАО "Росгосстрах-Владимир" о взыскании страхового возмещения в сумме 324819 рублей, денежной компенсации морального вреда 15000 рублей, неустойки в сумме 155913,12 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований он указал, что 02 марта 2018 года заключил договор страхования автотранспортного средства с СК "Росгосстрах", в соответствии с которым оно взяло на себя обязательства по страхованию принадлежащего ему автотранспортного средства марки Hyundai Santa Fe ****. Страховая сумма по договору составляет ****. 18 октября 2018 года произошел страховой случай, а именно хищение транспортного средства. В результате наступления страхового случая, ответчик выплатил 26 декабря 2018 года страховое возмещение в размере ****. Полагает, что ответчик не доплатил денежную сумму в размере 324 819 рублей. Кроме того, перед выплатой страхового возмещения ответчик настоял на подписании заявления (абандон) об отказе от транспортного средства. Действия ответчика расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования.
Истец Колесников М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Кондрашин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в лице Владимирского Филиала ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено в соответствии с условиями договора страхования в полном объеме.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Колесников М.С. выражает несогласие с решением суда, полагая его постановленным при неправильном применении норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Колесников М.С., представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, автомобиль марки Hyundai Santa Fe, **** был застрахован истцом в ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису КАСКО ****. Срок действия договора страхования установлен с 02.03.2018 года по 01.03.2019 года. В период действия указанного договора страхования 17 октября 2018 года принадлежащий истцу автомобиль марки Hyundai Santa Fe, ****, был похищен, по данному факту 19 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело (л.д.13).
Согласно п. 8 Полиса **** действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма на дату заключения договора добровольного имущественного страхования составляет ****, страховая сумма по КАСКО/Ущерб неагрегатная индексируемая, безусловная франшиза 1 %, динамическая франшиза установлена в дополнительном соглашении N 1, выгодоприобретателем по факту Хищения является "Сетелем Банк" (л.д.7).
Оплата страховой премии установлена в размере ****.
23.10.2018 года Колесников М.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту хищения автотранспортного средства.
28 ноября 2018 года Колесников М.С. обратился к страховщику с заявлением об отказе от годных остатков транспортного средства (абандон).
26 декабря 2018 года страховщик выплатил ООО "Сетелем Банк" страховое возмещение в размере ****.
В соответствии с пунктом 13.2, 13.2.3, п.п. б п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 (в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 29.04.2016 года N 252) и Приложения N 1, являющихся неотъемлемой частью договора, если договором страхования установлена страховая сумма неагрегатная индексируемая, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации Кинд на 8 месяц действия договора составляет 0,84. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный. По риску Хищение, а также в случае наступления события Угон и когда угнанное транспортное средство не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту Индексируемая в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.
22 января 2018 года Колесников М.С. направил страховой компании претензию с требованием о доплате страхового возмещения до размера действительной стоимости имущества на момент заключения договора до ****, то есть в размере 324819 рублей, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер страховой выплаты, полученной Колесниковым М.С.., установлен условиями договора страхования и не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
При этом судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).
На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.
При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.
Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.
Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.
Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определиликонкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.
Оснований для признания условия договора страхования об уменьшении страховой суммы в течение действия данного договора с указанием ее конкретного размера недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ином толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Белогурова Е.Е.
Сергеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
