Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2243/2019
г. Мурманск
23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В..
судей
Бойко Л.Н.
Синицы А.П.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Левиной Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Левиной Надежды Алексеевны по доверенности Будника Владимира Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Левиной Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - удовлетворить.
Взыскать с Левиной Надежды Алексеевны в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 353 690 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6241 рубля 48 копеек, а всего взыскать 359 932 рубля 15 копеек.
Взыскать с Левиной Надежды Алексеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 495 рублей 43 копеек".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., объяснения представителей ответчика Левиной Н.А. по доверенности Будника В.А., Левина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное обществ "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к Левиной Н.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Левина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом * квартира *.
Согласно детализации лицевого счета N *, сумма задолженности Левиной Н.А. за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 03 октября 2014 года по 30 июня 2017 года составляет 288295 рублей 72 копейки.
Уточнив исковые требования в период производства по делу, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 353690 рублей 67 копеек.
Определением суда от 06 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее - ГЖИ МО).
Представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ" Яборова А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Левина Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Будник В.А. с исковыми требованиями не согласился, указав, что в жилом помещении ответчика отсутствуют приборы центрального отопления, квартира переведена на электрообогрев. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГЖИ МО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Левиной Н.А. по доверенности Будник В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с решением суда, представитель ответчика в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Указывает на нарушение процессуальных прав Левиной Н.А. тем, что после принятия судом искового заявления об увеличении исковых требований и отзыва третьего лица ГЖИ МО, ответчик не получила данные документы, в связи с чем была лишена возможности представить возражения и подготовить контррасчет.
Приводит доводы о том, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что в квартире Левиной Н.А. в установленном порядке осуществлен демонтаж отопительных приборов центрального отопления, установлены электрические радиаторы отопления, следовательно, ответчик не является потребителем тепловой энергии, так как наличие в жилом помещении элементов отопления не свидетельствует о предоставлении услуги отопление.
Указывает, что поскольку в техническом паспорте дома отсутствует информация о наличии радиаторов отопления и полотенцесушителя в квартире, внесение изменений в технический паспорт дома не требовалось.
Анализируя акт комиссионного обследования N 497 от 27 марта 2019 года в контексте Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дамах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме", статей 539 (пункт 1), 544 (пункт 1) Гражданского кодекс Российской Федерации, указывает, что в данном акте не отражено, что жилое помещение отапливается от стояков центральной системы отопления и иных теплопотребляющих установок. Поверхность стояков нагревается за счет температуры воздуха помещения, которая в свою очередь нагревается за счет электрических обогревателей, электрического подогрева пола и электрических полотенцесушителей.
Обращает внимание, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие законность перепланировки квартир NN * и * в доме N * по проспекту ... в городе Мурманске в соответствии с требованиями управления Октябрьского административного округа города Мурманска, МП "Жилэкс", МГТХ ОАО "Мурманоблгаз", ГОУЭП "Мурманская горэлектросеть".
Считает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод жилого помещения на электрообогрев привел к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, со стороны иных собственников жилых помещений многоквартирного дома отсутствуют жалобы.
Высказывает мнение, что судом в устном порядке необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной инженерно-технической экспертизы.
Подчеркивает, что тепловая энергия, поступающая в жилое помещение в объеме технологических потерь при транспортировке теплоносителя к отопительным приборам потребителя в здании, не может рассматриваться источником отопления согласно СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". При этом технологические потери тепловой энергии в жилом помещении являются опосредованными, а не прямым обогревом помещения.
В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ПАО "Мурманская ТЭЦ", ответчик Левина Н.А., представитель третьего лица ГЖИ МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), согласно подпунктам "б", "е" пункта 4 которых под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме; под отоплением - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года N 184, действующей с 25 февраля 2019 года, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Пунктом 42.1 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708) предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Левина Н.А. на основании договоров купли-продажи от 29 января 1998 года и от 29 декабря 2000 года является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом *, квартиры N * и N *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51 - АА N *.
Согласно справке формы N 9 в квартире по настоящее время зарегистрированы: с 27 мая 1999 года Левин А.Н., с _ _ 2011 года Л. Е.А., с _ _ 2015 года Л. А.А.
АО "Мурманэнергосбыт" осуществляет снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением потребителей в многоквартирном жилом доме N * по проспекту ... в городе Мурманске.
Согласно выписке по лицевому счету N * задолженность ответчика по оплате тепловой энергии помещения, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года составляет 353690 рублей 67 копеек.
Выданный 29 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района города Мурманска судебный приказ о взыскании с Левиной Н.А. задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 03 октября 2014 года по 30 июня 2017 года в размере 288295 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3041 рубль 48 копеек, а всего 291337 рублей 20 копеек отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 23 октября 2017 года.
До настоящего времени мер к погашению задолженности Левиной Н.А. не предпринято.
Возражая против заявленного требования о взыскании задолженности по оплате услуги "отопление", представителем ответчика указано на переоборудование жилого помещения с теплового отопления на электрообогрев путем демонтажа нагревательных приборов водяной системы отопления сетей центрального отопления (чугунных радиаторов и полотенцесушителя).
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что распоряжением администрации города Мурманска от 05 мая 1998 года N 229-р, Левиной Н.А. дано разрешение на перепланировку принадлежащих ей квартир N * и N * в доме N * по проспекту ... в городе Мурманске в целях их объединения в одну квартиру, жилому помещению присвоен N *.
14 августа 2009 года управляющая компания "ЖИЛЦЕНТР" согласовала проект электрического отопления, разрешив производство работ по отключению жилого помещения от системы центрального отопления и замену его на электрическое в соответствии с проектным решением.
Актом выполненных работ N 1 от 15 сентября 2009 года в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован демонтаж чугунных радиаторов отопления в количестве 6 штук и двух стальных полотенцесушителей, все стояки отопления заизолированы, установлены два электрических радиатора отопления.
Согласований с комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска, комитетом по жилищной политике, ГУПТИ, Мурманской ТЭЦ не производилось.
Из акта комиссионного обследования жилого помещения N 497, проведенного 27 марта 2019 года в период производства по делу на основании определения суда комиссией в составе консультанта государственной жилищной инспекции Мурманской области, представителя МКУ "Новые формы управления", представителя ПАО "Мурманская ТЭЦ", собственника Левиной А.Н. и ее представителя Будника В.А., следует, что в многоквартирном доме N * по проспекту ... в городе Мурманске используется центральное отопление, квартира N * общей площадью *** кв.м. расположена на третьем этаже многоквартирного дома, оснащена электрическими обогревателями в помещении комнат 1 и 2, электрическим подогревом пола в помещении кухни, коридора, комнаты N 2 и санузле, электрическим полотенцесушителем в санузле.
По результатам замеров прогрева стояков системы отопления через полимерную теплоизоляцию температура стояков на поверхности изоляции составила 24 °С, температура воздуха 24,8 °С.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования ПАО "Мурманская ТЭЦ", суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от оплаты за отопление при переводе помещения на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления закрытого типа, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано, а перевод на иной источник отопления не согласован в установленном порядке.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы стороны ответчика, об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию со ссылкой на переоборудование жилого помещения в установленном порядке, суд сослался не только на положения приведенных норм права, но и учел требования постановления Администрации города Мурманска от 29 мая 2006 года N 927, которым утвержден Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных в существующем жилищном фонде города Мурманска, и получения документа, подтверждающего принятие соответствующего решения.
Положениями данного нормативного правового акта установлено, что согласование переустройства и (или) перепланировки в обязательном порядке производится структурными подразделениями администрации города Мурманска (комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска, управления административных округов, ГУПТИ, предприятиями, обслуживающими жилищный фонд).
Суд верно исходил из того, что из представленных стороной ответчика документов не следует, что демонтаж отопительных приборов по рабочему проекту замены центрального отопления на электрическое отопление в квартире ответчика был согласован в соответствии с действующим на день осуществления переустройства законодательством. В материалы дела не представлено соответствующее разрешение комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, а также отсутствуют сведения о согласовании переустройства с комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска; государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области, теплоснабжающей организацией.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды.
Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее до 2019 года законодательство такой возможности не предусматривало, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.
Как уже отмечалось, абзацем 2 п. 42 (1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии в случае, если не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.
Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого помещения.
При отсутствии общедомового прибора учета для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо было руководствоваться пунктом 42 (1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом, о чем, в частности свидетельствует акт комиссионного обследования от 27 марта 2019 года, согласно которому температура стояков в квартире истца на поверхности изоляции составила 24 °С.
Довод стороны ответчика о нагреве поверхности стояков за счет температуры воздуха помещения оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении суда, которые являются убедительными и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.
Установив, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, суд правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ" и взыскал с Левиной Н.А. задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячее теплоснабжение в размере 353 690 рублей 67 копеек за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года.
Размер взысканной с ответчика задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы о лишении ответчика права предоставления мотивированного отзыва на представленное стороной истца заявление об увеличении исковых требований, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания от 01 апреля 2019 года (л.д.218, том 1), следует, что ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное ходатайство, поручив представление своих интересов представителю по доверенности Буднику В.А., которым после уточнения исковых требований истцом ходатайств об отложении судебного заседания либо о предоставлении времени для подготовки мотивированного отзыва заявлено не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения дела либо опровергали выводы суда, по существу основаны на ином толкований норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Левиной Надежды Алексеевны по доверенности Будника Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
