Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2243/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2243/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Выскуб Ю.К. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2019 года, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены; с Выскуб Ю.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N 17/8074/00000/401738 от 06 июля 2017 года в размере 268803 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5888 рублей 04 копейки, а всего 274691 рубль 84 копейки.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Выскуб Ю.К., указав, что 06 июля 2017 года между сторонами был заключен договор кредитования N 17/8074/00000/401738, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 181789 рублей 65 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на 16 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 268803 рубля 80 копеек, из которых 181789 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 87014 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность договору N 17/8074/00000/401738 от 06 июля 2017 года в размере 268803 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5888 рублей 04 копейки.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Выскуб Ю.К. просит решение суда отменить. Ссылается на незаконность условия кредитного договора в части установления плавающей процентной ставки, что не предусмотрено законом и необоснованно представляет банку право в одностороннем порядке изменять существенные условия кредитного договора в данной части.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка, взыскании с ответчика в пользу истца присужденной к взысканию задолженности по кредитному договору, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 июля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование - ПАО КБ "Восточный") и ответчиком Выскуб Ю.К. был заключен договор кредитования N 17/8074/00000/401738.
В соответствии с п. 1.1. договора лимит кредитования составил 181800 рублей. Ставка за проведение безналичных операций - 23,80 % годовых, за проведение наличных операций - 55 % годовых (п. 1.4.).
Пунктом 1.12. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: при сумме кредита от 100001 рублей до 200000 рублей подлежит уплате штраф - 800 рублей за факт образования просрочки 1 раз, 1300 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более, 1800 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов за период с 22 сентября 2017 года по 16 ноября 2018 года.
07 марта 2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района был выдан судебных приказ N2-582/2018 о взыскании с Выскуб Ю.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N 17/8074/00000/401738 от 06 июля 2017 года за период с 21 сентября 2017 года по 07 февраля 2018 года в размере 228289 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль 45 копеек, который был отменен 27 апреля 2018 года по заявлению должника.
Из представленного истцом расчета, который не оспорен стороной ответчика, соответствует условиям кредитования и является правильным, задолженность Выскуб Ю.К. по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 268803 рубля 80 копеек, из которых 181789 рублей 65 копеек - задолженность по основному долгу, 87014 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в предусмотренные кредитным договором сроки, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.
Правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, на что ссылается податель жалобы, не усматривается, поскольку такие проценты за пользование суммой кредита предусмотрены кредитным договором и закону не противоречат. Как следует из кредитного договора, размер данных процентов за пользование кредитом определен в зависимости от вида операций, которые заемщик может производить с кредитными денежными средствами. В связи с этим, условие об указанных выше процентах права истца, как потребителя финансовой услуги не нарушает и не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.
Также необоснованными являются доводы жалобы о недействительности условия кредитного договора о взимании платы за снятие наличных денежных средств, поскольку с учетом условий кредитования такая услуга закону не противоречит, является самостоятельной финансовой услугой, которая подлежит оплате клиентом банка.
С оспариваемыми в настоящее время условиями кредитного договора ответчик при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласна.
С учетом изложенного, исходя из приведенных выше норм материального права, вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения Выскуб Ю.К. от исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не имеется.
Основания для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
