Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года №33-2243/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2243/2019
Дело N 33-2243/2019
определение



г. Тюмень


29 апреля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Журавлёвой Г.М.,




судейпри секретаре


Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В., Горбуновой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя (ответчика) Жиляева Ф.Г. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04.05.2018г. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04 мая 2018 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на Жиляева Ф.Г. обязанность прекратить нарушения обязательных требований санитарного законодательства РФ, ликвидировать туалет (дворовую уборную), расположенную по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......> д. 43.
Взыскать с Жиляева Ф.Г. в пользу Таловиковой О.В. государственную пошлину в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Жиляева Ф.Г. в пользу ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 316 рублей".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 июля 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Жиляева Ф.Г. - без удовлетворения.
01 февраля 2019 года заявитель Жиляев Ф.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления, мотивируя тем, что определением судьи Тюменского областного суда от 26 декабря 2018 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения, документы получены заявителем 31.12.2018 в праздничный день, что подтверждается копией конверта. В связи с чем, устранить указанные судом недостатки и обратиться в установленный законом срок он не имел возможности, и по объективным обстоятельствам срок для обращения с кассационной жалобой был пропущен. Срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельств, то есть по уважительной причине.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Жиляев Ф.Г..
В частной жалобе просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
Считает, что вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не соответствует обстоятельствам дела.
Указывает, что кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, однако в соответствии с определением судьи Тюменского областного суда от 26.12.2018, полученное заявителем 31.12.2018, жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как обжалуемые решения судов содержат помарки. Заявителем были повторно запрошены судебные акты, после получения которых, срок для обращения в суд с кассационной жалобой был пропущен. Это обстоятельство и явилось основанием для обращения в суд с заявлением для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанные доводы и доказательства не получили судебной оценки при рассмотрения заявления.
В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. ст. 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае наличие подобных обстоятельств не усматривается.
Как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области на Жиляева Ф.Г. возложена обязанность прекратить нарушения обязательных требований санитарного законодательства РФ, ликвидировать туалет (дворовую уборную), расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>, д. 43; с Жиляева Ф.Г. взысканы в пользу Таловиковой О.В. государственная пошлина в размере 600 рублей, в пользу ФБУЗ " Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" стоимость проведения судебной экспертизы в размере 8 316 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 июля 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Жиляева Ф.Г. - без удовлетворения.
Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления с учетом ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 09 января 2019 года (среда).
Жиляев Ф.Г. 17 декабря 2018 года подал в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационную жалобу, которая определением судьи Тюменского областного суда от 26 декабря 2018 года была возвращена по основаниям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
15 января 2019 года Жиляев Ф.Г. вновь обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления в суд кассационной инстанции. Определением судьи Тюменского областного суда от 24 января 2019 года указанная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском заявителем срока обжалования судебных постановлений.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно не признано уважительной причиной пропуска срока направление кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска срока о том, что заявителем были повторно запрошены судебные акты, после получения которых, срок для обращения в суд с кассационной жалобой и был пропущен, судебной коллегией признается несостоятельным и он не является основанием к отмене постановленного судом определения.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности подать кассационную жалобу в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, либо в связи с иными причинами, объективно исключающими такую возможность. Кроме того, такой довод не приводился Жиляевым Ф.Г. в суде первой инстанции в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Начиная с 09 июля 2018 года, со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда, у ответчика было достаточно времени для принесения кассационной жалобы. Однако, как усматривается из материалов дела, Жиляев Ф.Г. впервые обратился с кассационной жалобой только в декабре 2018 года, фактически в последний месяц срока для кассационного обжалования.
Таким образом, поскольку Жиляевым Ф.Г. не было представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, при наличии которых суд в соответствии с приведенной выше ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел бы основания для восстановления пропущенного процессуального срока, суд правомерно постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, и предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения, а потому частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя (ответчика) Жиляева Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка