Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 сентября 2018 года №33-2243/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2243/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Константиновой Ю.П., Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Мусаровой А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2018 года по заявлению Мусаровой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 марта 2018 года, постановлено:
взыскать с Мусаровой А.В. в пользу Ивановой А.А. в счет возмещения ущерба 219 867 руб. 46 коп., расходы за проведение оценки в сумме 3 020 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также госпошлину в сумме 4 615 руб.;
в остальной части в иске Ивановой А.А. отказать;
взыскать с Мусаровой А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 813 руб. 87 коп.;
взыскать с Мусаровой А.В. в пользу ООО "<...>" расходы за судебную экспертизу в сумме 10 000 руб.
Мусарова А.В. <...> года обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда сроком на 49 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5 000 руб., начиная с августа 2018 года, последний платеж в сумме 6 316 руб. 33 коп. В обоснование заявления указала, что ее материальное положение не позволяет ей единовременно и в полном объеме исполнить решение суда, поскольку принадлежащего ей на праве собственности имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у нее не имеется, на счетах в банках, открытых на ее имя, денежные средства отсутствуют, каких-либо иных денежных сбережений она не имеет.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2018 года заявление Мусаровой А.В.о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Мусарова А.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее ей исполнить решение суда единовременно и в полном объеме. Полагает, что суд не принял во внимание ее материальное положение, кредитные обязательства, а также нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна. Указывает на готовность выплачивать денежные суммы в фиксированном размере в пределах 10 000 руб. ежемесячно.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ участвующие в деле лица о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу 28 марта 2018 года решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2017 года постановлено взыскать с Мусаровой А.В. в пользу Ивановой А.А. в счет возмещения ущерба 219 867 руб. 46 коп., расходы за проведение оценки в сумме 3 020 руб., расходы на оплату услуг представителяв сумме 8 000 руб., а также госпошлину в сумме 4 615 руб.; взыскать с Мусаровой А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 813 руб. 87 коп.; взыскать с Мусаровой А.В. в пользу ООО "<...>" расходы за судебную экспертизу в сумме 10 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года возбуждено исполнительное производство N<...>.
Судом установлено, Мусарова А.В. является <...> матерью, на иждивении находится <...> - ФИО., <...> года рождения.
Ежемесячный доход должника от работы в <...>, согласно представленным сведениям, составляет <...> руб.
Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области данных, за Мусаровой А.В. зарегистрирован автомобиль <...>, <...> года выпуска.
Согласно выписки из ЕГРП в собственности Мусаровой А.В. имеется <...> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу <...>.
Разрешая заявление Мусаровой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно признал, что заявитель не подтвердила наличие у нее реальной возможности исполнять судебный акт с разумной рассрочкой, обеспечивающей баланс интересов как взыскателя, так и должника.
Представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на заявленный Мусаровой А.В. срок и не свидетельствуют о затруднительности и невозможности исполнения решения суда должником в установленный законом срок.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все исчерпывающие способы для погашения задолженности.
Более того, из представленных материалов установлено, что никаких действий по исполнению судебного решения должником Мусаровой А.В. до настоящего времени не предпринято.
Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по кредитным договорамне являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия, при наличии указанных обстоятельств, согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мусаровой А.В., поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мусаровой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Константинова Ю.П.
Реброва И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка