Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2243/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2243/2017
11 октября 2017 года г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чеботаревой Татьяны Владимировны на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 21 августа 2017 года, которым определено:
Исковое заявление Чеботаревой Татьяны Владимировны к Чеботаревой Ирине Анатольевне, Чеботареву Дмитрию Игоревичу о признании права собственности в порядке наследования, - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 06 сентября 2017 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ, устранить указанные в определении недостатки:
1) указать в исковом заявлении: стоимость спорного наследственного недвижимого и движимого имущества и доказательства такой стоимости; цену иска; доказательства, подтверждающие нахождение истца в родственных отношениях с наследодателем; доказательства, подтверждающие нахождение ответчиков в родственных отношениях с наследодателем; дату рождения ответчиков, и доказательства, подтверждающие данное обстоятельство; доказательства обращения истца к нотариусу Кораблинского нотариального округа Рязанской области Щербаковой С.И. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя; доказательства наличия отказа нотариуса в оформлении наследственных прав истца; причины, препятствующие получению истцом самостоятельно: выписки из ЕГРП на физическое лицо на имя Чеботаревой И.А., Чеботарева И.П.; в ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» сведений о регистрации транспортного средства на имя Чеботарева И.П., Чеботаревой И.А. на автомобили, находящиеся в собственности; доказательства того, что истец обращалась самостоятельно за предоставлением данных сведений, но ей было в этом отказано;
2) представить суду документ об уплате государственной пошлины в установленном законом размере, а также документы подтверждающие: нахождение Чеботарева Д.И. в родственных отношениях с наследодателем; дату рождения Чеботарева Д.И.; обращение истца к нотариусу Кораблинского нотариального округа Рязанской области Щербаковой С.И. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя; наличие отказа нотариуса в оформлении наследственных прав истца; стоимость спорного наследственного недвижимого и движимого имущества; наличие причин, препятствующих получению истцом самостоятельно: выписки из ЕГРП на физическое лицо на имя Чеботаревой И.А., Чеботарева И.П.; в ОГИБДД МО МВД России «Кораблинский» сведений о регистрации транспортного средства на имя Чеботарева И.П., Чеботаревой И.А. на автомобили, находящиеся в собственности, а также подтверждающие, что истец обращалась самостоятельно за предоставлением данных сведений, но ей было в этом отказано.
Копию данного определения направить истцу для сведения и исполнения. Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеботарева Т.В. обратилась в суд с иском к Чеботаревой И.А. и Чеботареву Д.И. о признании права собственности в порядке наследования и, мотивировав свои требования тем, что она является матерью умершего 13.05.2016г. Чеботарёва И.П. и, соответственно, наследником первой очереди по закону на открывшееся после его смерти наследство, своевременно обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что на данный момент она не может точно перечислить все наследственное имущество и описать его, поскольку документы находятся у ответчика, просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры общей площадью 43.9 кв.м, с кадастровым №, по адресу: < адрес>; на незавершенный строительством объект общей площадью 249.5 кв.м, с кадастровым №, земельный участок площадью 1665 кв.м., с кадастровым №, по адресу: < адрес>; нежилое здание магазин «Автозапчасти» общей площадью 42.6 кв.м, с кадастровым №, земельный участок площадью 51 кв.м, с кадастровым №, по адресу: < адрес>, стр.1; на земельный участок общей площадью 400 кв.м, с кадастровым №, по адресу: < адрес>, на 1/2 долю индивидуального гаража площадью 27.0 кв.м, с кадастровым №, на 1/2 долю земельного участка площадью 27 кв.м, с кадастровым №, по адресу: < адрес>, гараж 16; на автомобили (1/2 долю) < скрыто>, < скрыто>, ... ; на 1/2 долю квартиры в < адрес>; на вклады и компенсацию по денежным вкладам на имя ФИО4 И.П., ... .р., проживавшего по адресу: < адрес>, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» г.Рязань, Рязанское отделение №.
Обжалуемым определением судьи вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия его ст.ст.131-132 ГПК РФ.
В частной жалобе Чеботарева Т.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что поданный ею иск соответствует требованиям процессуального закона, и оснований для оставления его без движения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу пунктов 4-6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Чеботаревой Т.В. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к иску при его подаче, в связи с чем, предложила истцу в срок до 06.09.2017г. устранить указанные в определении недостатки.
Исследовав и проанализировав исковой материал, с учетом вышеназванных норм права, судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и считает требования по исправлению перечисленных недостатков искового заявления, которые препятствуют принятию иска к производству суда и подлежат устранению, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Учитывая положения ст.ст.131 - 132 ГПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, и принимая во внимание, что исковое заявление подано с нарушением указанных норм закона, у судьи имелись правовые основания для оставления без движения искового заявления Чеботаревой Т.В. и установления разумного срока для исправления ею недостатков.
Доводы частной жалобы Чеботаревой Т.В. о необоснованности оставления ее иска без движения не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей норм процессуального закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оставление искового заявления без движения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом недостатков заявления, подачу иска, по форме отвечающего требованиям ст.ст.131 - 132 ГПК РФ. Вместе с тем, право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением вышеуказанных норм закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Чеботаревой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
