Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2243/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 33-2243/2017
05 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Костромское» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционным жалобам истца ФИО1, его представителя ФИО6
на решение Холмского городского суда от 18 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора ФИО5, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
27 октября 2016 года ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Костромское» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ... между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в ООО «ЖКХ Костромское» в качестве электрогазосварщика 4 разряда. В сентябре 2016 года генеральным директором ООО «ЖКХ Костромское» доведено до его сведения о предстоящей ликвидации ООО «ЖКХ Костромское» и с целью дальнейшего трудоустройства было предложено уволиться по собственному желанию с последующим трудоустройством в МУП «Тепло» на равнозначную должность. Желая продолжить трудовую деятельность, он согласился на данное предложение, в связи с чем, ... написал заявление на увольнение по собственному желанию. ... на основании приказа №-к он был уволен из ООО «ЖКХ Костромское». После получения трудовой книжки ... он обратился в МУП «Тепло» с заявлением о приеме на работу, однако генеральным директором МУП «Тепло» в приеме на работу было отказано. ... он обратился к ответчику с заявлением об отзыве заявления об увольнении и об изменении основания увольнения по собственному желанию на увольнение в связи с ликвидацией организации с выплатой соответствующих компенсаций. ... ответчиком было отказано в удовлетворении требований, мотивировав его тем, что с ... он не состоит в трудовых отношениях с ООО «ЖКХ Костромское» и заявление подано за пределами установленного Трудовым кодексом Российской Федерации срока. Полагает, что увольнение было произведено в результате незаконных действий ответчика с целью освобождения от выплаты компенсаций, гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации. Просил суд признать незаконным приказ ответчика №-к от ... о его увольнении, обязать ООО «ЖКХ Костромское» восстановить его в прежней должности электрогазосварщика 4 разряда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на ... в размере < данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса и представителя, а также по приобретению флеш-карты для предоставления доказательств, в размере < данные изъяты>.
Решением Холмского городского суда от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанное решение суда обжалуют истец ФИО1 и его представитель ФИО6, в апелляционных жалобах просят его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. ФИО1 указывает, что со стороны директора ООО «ЖКХ Костромское» давления на него не оказывалось, заявление об увольнении писалось по собственному желанию. Представитель истца ФИО6 считает, что руководитель ООО «ЖКХ Костромское» злоупотребив доверием истца, достоверно зная о предстоящей реорганизации предприятия, пообещав принять истца на работу в другую организацию, вынудил его написать заявление по собственному желанию.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб участвующий в деле прокурор ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ... между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в ООО «ЖКХ Костромское» в качестве электрогазосварщика 4 разряда, в соответствии с приказом № -к от ... .
Приказом ответчика №-к от ... истец был уволен с предприятия с ... в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило его заявление от ... с просьбой уволиться, с ... .
В рамках судебного разбирательства проведена судебная почерковедческая экспертиза, заключением эксперта № от ... установлено, что подпись и расшифровка подписи в заявлении об увольнении от ... выполнено самим ФИО1, применения технических средств не выявлено.
Таким образом, суд правомерно установил, что доводы истца о том, что заявление об увольнении от ... в том виде, в котором оно представлено стороной ответчика, не подписывал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в то же время сам факт написания собственноручно заявления об увольнении с ... до вынесения приказа об увольнении, истец не оспаривал.
Приказом № от ... трудовой договор с истцом прекращён ... , с приказом истец ознакомлен ... , о чем свидетельствует его личная подпись и не оспаривалось им в судебном заседании.
Трудовая книжка получена истцом согласно журналу учета и движения трудовых книжек ... .
Дав верную оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13., судом правомерно установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт давления, либо понуждения со стороны работодателя к его увольнению по собственному желанию.
При таких данных, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании добровольно поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом его мнения о расторжении трудового договора, с ... .
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, его представителя ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Прокопец Л.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
