Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июля 2010 года №33-2243/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-2243/10
 
5 июля 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н. В.,
судей Нестеровой Л. В., Евлогиевой Т. Н.,
при секретаре Николаевой М. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углова А. П. к Вронской Г. П. о взыскании долга по договору займа и др., по встречному иску Вронской Г. П. к Углову А. П. о признании договора займа ничтожным, поступившее по кассационной жалобе Вронской Г. П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2010 года, которым постановлено взыскать с Вронской Г. П. в пользу Углова А. П. долг по договору займа в размере ... рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период с 30 января 2008 года по 27 октября 2009 года в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30 января 2009 года по 27 октября 2009 года, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя Углову А. П. отказать;
в удовлетворении исковых требований Вронской Г. П. к Углову А. П. о признании ничтожным договора займа от 27 декабря 2008 года отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Углов А. П. обратился в суд с исковым заявлением к Вронской Г. П., в котором первоначально просил взыскать долг в размере ... рублей, пени за период с 30 января 2009 года по 1 июля 2009 года в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Свои требования мотивировал тем, что по договору займа от 27 декабря 2008 года ответчик получил от него ... рублей, о чем собственноручно написал расписку. По условиям договора ... рублей заемщик должен был вернуть в течение трех дней после подписания договора, что последним исполнено, а оставшуюся сумму ( ... рублей) - в течение пяти месяцев путем передачи 29 числа каждого месяца по ... рублей. Также предусматривалось, что за нарушение сроков платежа ответчик уплачивает пени в размере ... % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, и по состоянию на 1 июля 2009 года они составляют вышеуказанную сумму. От возврата остальной суммы денег ответчик уклонился.
В дальнейшем Углов А. П. размер пеней увеличил и просил взыскать их за период с 30 января 2009 года по 27 октября 2009 года в размере ... рублей, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Вронская Г. П. обратилась в суд к Углову А. П. со встречным иском, в котором после нескольких уточнений просила признать недействительным договор займа от 27 декабря 2008 года вследствие его притворности.
Свои требования мотивировала тем, что в декабре 2008 года она покупала квартиру, и все вопросы, связанные с заключением договора купли- продажи, за продавцов решал член их семьи- Углов А. П. При этом по договоренности с ответчиком сумму ... рублей она внесла в качестве задатка при заключении предварительного договора, ... рублей должна была заплатить после продажи принадлежащей ей ( истцу) и ее дочери квартиры, а еще ... рублей внести за счет кредитных средств.
Поскольку для получения кредита требовалось наличие собственных денег, а их у нее в достаточном количестве не было, то Углов А. П. выразил желание снизить цену на продаваемую квартиру на ... рублей, и чтобы не переоформлять кредитный договор и не затягивать процесс, сам внес за нее ( истца) деньги на счет, открытый в банке. По его же предложению был подписан вышеуказанный договор займа и расписка, которые должны были служить гарантией возврата ею ( Вронской Г. П.) денежных средств ответчику, если кредит ей по каким- то причинам не будет выдан. Фактически никаких денег она по этому договору не получала, и к возникшему спору должны применяться положения о гарантийных обязательствах ( о залоге).
В судебное заседание Углов А. П. не явился, а его представитель первоначальные исковые требования поддержал в уточненном варианте, встречный иск не признал, ссылаясь на необоснованность.
Вронская Г. П. и ее представитель встречный иск поддержали, а первоначальный- не признали, ссылаясь на необоснованность.
Судом принято указанное решение, которое обжаловано Вронской Г. П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав Вронскую Г. П. и ее представителя- Алексееву О. Т., поддержавших жалобу, а также представителя Углова А. П.- Башкирову Т. Л., возражавшую против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
В обоснование своих доводов о притворности оспариваемой ею сделки Вронская Г. П. указала, что квартира фактически продана ей на ... рублей дешевле, чем указывалось в договоре купли- продажи. Поскольку для оформления кредита собственных денег в достаточном количестве не было, то Углов А. П. внес за нее ... рублей на счет своей жены, открытый в банке, а договор займа и расписка, подписанные ею ( Вронской Г. П.), служили гарантией возврата этих денежных средств, если кредит по каким- то причинам не будет выдан и сделка не состоится.
Данные объяснения судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая правовая оценка. Как видно из договора купли- продажи, квартира продана покупателям, в том числе Вронской Г. П., в общую долевую собственность за ... рублей, и расчет с продавцами производился в безналичном порядке. Поскольку договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ), и по настоящему делу была совершена в этой форме, то по смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны не вправе ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания, но вправе доказывать эти обстоятельства письменными и другими доказательствами. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Углов А. П. объяснения Вронской Г. П. о снижении на ... рублей цены квартиры, проданной последней, оспаривает, а иных допустимых доказательств об этом в деле нет. При этом Вронская Г. П. фактически подтвердила, что ... рублей Углов А. П. ей передал, но путем перечисления этих денежных средств указанному ею ( Вронской Г. П.) лицу в соответствии с договоренностью, состоявшейся между ними. При этом в случае отказа в выдаче кредита эта сумма денег подлежала возврату, что свидетельствует о наличии между ними заемных обязательств. Об этом свидетельствует также письменный договор займа, подписанный сторонами, а также расписка о получении денег, выданная Вронской Г. П.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о притворности договора займа, не представлено, и требования Углова А. П. подлежат разрешению исходя из норм, регулирующих правоотношения, возникшие из такого вида обязательства.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку указанных выводов суда первой инстанции, тогда как оснований для этого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу Вронской Г. П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка