Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 33-22430/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Полиновой Т.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2022 года апелляционную жалобу Ковригиной Надежды Владимировны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по исковому заявлению Ковригиной Надежды Владимировны к ООО "УК "Уютный дом "Василеостровский" об обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Ковригиной Н.В. и её представителя Малиновского Ю.А., представителя ООО УК "Уютный дом" Василеостровский - Лебедевой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ковригина Н.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Уютный дом" Василеостровский (далее - ООО УК "Уютный дом" Василеостровский) о признании незаконным отказ ООО УК "Уютный дом" Василеостровский произвести перерасчет за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.04.2020 по 30.09.2020 в отношении истца, проживающего в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязании ответчика произвести перерасчет за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.04.2020 по 30.09.2020 в отношении истца, проживающего в жилом помещении по вышеуказанному адресу, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также неустойки в размере 7000 руб. за каждые 7 дней неисполнения решения суда.

В обоснование иска истец указал на то, что Ковригина Н.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; ответчик является управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома.

Ковригина Н.В. временно отсутствовала в своей квартире в период с 17.04.2020 по 30.09.2020, неоднократно обращалась через электронный и почтовый сервис к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Последнее заявление направлено в адрес ответчика 17.02.2021, вместе с тем, ответчик не выполнил требование истца о перерасчете услуги обращению с твердыми коммунальными отходами.

В своем ответе от 18.02.2021 ООО УК "Уютный дом" Василеостровский ссылается на то, что в 2019-2021 гг. на территории Санкт-Петербурга действует мораторий на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, соответственно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов является обязательным начислением и перерасчету не подлежит.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С вышеуказанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ковригина Н.В. является собственником <адрес> <адрес>

С 15.06.2018 Ковригина Н.В. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается представленной УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области адресной справкой (л.д.82).

ООО УК "Уютный дом" Василеостровский осуществляет управление указанным домом на основании протокола N... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 15.11.2017 (л.д.43-45, 42).

17.07.2020, 12.10.2020 Ковригина Н.В. обратилась в ООО УК "Уютный дом" Василеостровский с заявлением о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.04.2020 по 30.09.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В заявлении истец указала, что в квартире никто не проживает и не будет проживать до 31 июля и данный факт можно подтвердить по отсутствию расхода воды в квартире, а также с помощью представителей управляющей компании - служащих КПС дома, которые знают жильцов квартиры в лицо и могут подтвердить их отсутствие, фиксация может быть проведена и по видеокамере в холле (л.д. 17, 18, 19-20, 21).

В материалы дела представлен ответ ООО УК "Уютный дом" Василеостровский от <дата> на заявление Ковригиной Н.В. о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из которого следует, что заявителю было отказано по причине установления на территории Санкт-Петербурга моратория на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок до <дата> (л.д. 22-23).

Согласно информационному письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от <дата> N... "О некоторых вопросах, связанных с порядком начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Санкт-Петербурга в 2020 году", на территории Санкт-Петербурга установлен мораторий на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на срок до 01.01.2022 и указано, что до отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами расчет с собственниками помещений за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с нормами жилищного законодательства без учета применения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р (л.д.101-102).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, суд первой инстанции, установив, что до отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственников помещений в многоквартирном доме взималась в порядке, предусмотренном для начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом возможность перерасчета размера платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов (в составе платы за содержание общего имущества), в связи с неиспользованием собственниками помещений (временное отсутствие), либо в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ни иными нормативными актами не предусмотрена.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на обращение к ответчику с заявлением о перерасчете в установленном законом порядке с предоставлением посадочных талонов, подтверждающих отсутствие в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

Действительно, факт временного отсутствия Ковригиной Н.В. в спорном жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела посадочными талонами, однако временное отсутствие собственника в период 17.04.2020 по 30.09.2020 не может являться основанием для произведения УК перерасчета в илу следующего.

В силу п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Указанное положение Правил соответствует ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции посчитал ссылку истца на п. 148 (24) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, несостоятельной, указав, что предусмотренная ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в жилых помещениях предусмотрена только для случаев и в порядке, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пункты 148(24), 148(29) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, входят в раздел XV(1), который введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 установлено, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.01.2020 N 01-13-35/20-0-0, согласно которому "В соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2018 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" субъекты Российской Федерации - города федерального значения, в том числе Санкт-Петербург, вправе не применять до 01.01.2022 положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", связанные с деятельностью регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). В связи с этим Правительством Санкт-Петербурга принято решение о продлении действующего в 2019 году на территории Санкт-Петербурга моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, до отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО с собственников помещений в многоквартирном доме взимается в порядке, предусмотренном для начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу изложенного до отмены на территории Санкт-Петербурга моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО расчет с собственниками помещений за услугу по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с нормами жилищного законодательства без учета применения нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р (ред. от 23.12.2019)".

Таким образом, учитывая, что в период с 17.04.2020 по 30.09.2020 в Санкт-Петербурге региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не был определен, деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании соответствующего соглашения региональным оператором не начата, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к спорным правоотношениям положений раздела XV(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не имеется.

Оснований для иной оценки доводов истца не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка